Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-60/2014
Дело №2-60/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2014 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Бородиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарносовой С.В. к Трофимову С.Ю. о взыскании суммы аванса за продажу земельного участка,
у с т а н о в и л:
Фарносова С.В. обратилась в суд к ответчику Трофимову С.Ю. о взыскании задатка за продажу земельного участка, мотивируя тем, что в мае текущего года истец договорилась с ответчиком о продаже перешедшего ему по наследству земельного участка за <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>. Ответчик взял у истца аванс в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что для оформления права собственности на доставшийся ему по наследству земельный участок необходимы денежные затраты. Частями истец передала ему указанную сумму денег в качестве задатка за продаваемый земельный участок, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Истец практически оплатила половину оговорённой цены сделки <данные изъяты> рублей. Ответчик всё «кормил обещаниями», что проводится межевание и после оформления на себя права собственности оформит с истцом сделку купли-продажи земельного участка с доплатой договорной цены за минусом переданного ему задатка. Случайно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Талицком отделе регистрации недвижимости, истец узнала, что ответчик заключил предварительный договор продажи с другим покупателем-мужчиной за большую сумму и что его интересы в этом представляет ФИО10. При разговоре с ней, ФИО10 подтвердила указанные обстоятельства, что документы будут готовы в отделе недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что она не знала о намерении ответчика продать истцу земельный участок и получении от нее задатка в размере половины стоимости сделки. С ответчиком и его представителем договорились о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.Ю. возвращает истцу задаток и она не будет обращаться в суд. Но он не выполнил договорённостей, от разговоров и встреч уклоняется, истец поняла, что не собирается возвращать полученные от нее деньги, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав.
В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Поэтому он должен вернуть истцу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, полученный от истца в счёт продажи земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается содержанием его расписок.
В соответствие ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Истец заявила ходатайство отсрочить ей уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, так как истец многодетная мать (дети ФИО12-ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14-ДД.ММ.ГГГГ г.р.), домохозяйка и помимо детского пособия другого дохода не имеет.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка за непроданный ей земельный участок по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в ее пользу понесённые при рассмотрении настоящего дела судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный за непроданный ей ответчиком земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.
Представитель истца Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик, третье лицо на стороне ответчика Койнова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.25). Представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования признает частично в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.32).
Истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. В счет будущей сделки истец (покупатель) передала ответчику (продавцу) денежные суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.21-23). Указанные суммы (всего <данные изъяты> рублей) подлежат возврату, поскольку сделка купли-продажи не состоялась, земельный участок продан ответчиком другому лицу.
Иного суду не доказано.
Доводы истца, что ответчику передавались также иные суммы, такие как <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 11000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ всего было передано <данные изъяты> рублей, не подтверждены доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная истцом расписка ответчика на л.д. 21 не свидетельствует в получении ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д.12-13). Исходя из суммы иска <данные изъяты> рублей, определенной истцом в уточненном исковом заявлении, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца в доход бюджета.
Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно копии нотариальной доверенности на л.д.7 истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Фарносовой С.В. к Трофимову С.Ю. о взыскании суммы аванса за продажу земельного участка удовлетворить в части.
Взыскать с Трофимова С.Ю. в пользу Фарносовой С.В. <данные изъяты> рублей суммы аванса, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей возмещения расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Фарносовой С.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб. (одна тысяча сто девяносто рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.
