Решение от 21 апреля 2014 года №2-60/2014

    Дело № 2-60/2014         
 
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    П. Савино       21 апреля 2014 года.
 
    Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куприянова Сергея Анатольевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куприянов С.А. обратился в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Иск мотивирован тем, что истец проживает со своей семьей в указанной квартире, предоставленной ему и членам его семьи профкомом СПК «Родина» в 1989 году. В этой квартире они проживают постоянно, оплачивают коммунальные платежи в СПК «Родина», с ними заключен договор найма жилого помещения. Истец желает приватизировать жилое помещение, обратился с заявлением о приватизации квартиры в СПК «Родина», но вопрос не решается, так как у ответчика нет правоустанавливающих документов на квартиру. Члены его семьи участвовать в приватизации не желают, сам он ранее правом приватизации не пользовался.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения по Савинскому муниципальному району Ивановской области.
 
    В судебном заседании истец Куприянов С.А. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, площадью 52,0 кв. м., и пояснил, что он работал в совхозе «Родина», состоял на очереди на получение жилья, и решением профкома совхоза 22.07.1989 году ему была выделена указанная квартира, в которую он вселился со своей семьей. С ним и членами его семьи заключен договор социального найма, квартплату они оплачивают в СПК «Родина». Сейчас в квартире зарегистрированы и проживают он, его жена Куприянова Т.Н., их сын Куприянов С.С. Его несовершеннолетний внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире был зарегистрирован, но не проживал, он проживает вместе со своей матерью, Глямжа А.С., и с ДД.ММ.ГГГГ внук зарегистрирован по месту проживания своих родителей.
 
    Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», с иском согласился.
 
    Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Третье лицо Куприянова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что её мужу Куприянову С.А. совхозом «Родина» по решению профкома 22.07.1989 году выделена спорная квартира, в которую они сразу вселились. Сейчас в квартире зарегистрированы и проживают она с мужем, их сын Куприянов С.С., а дочь Глямжа А.С. и внук ФИО1 проживают отдельно. Внук был прописан у них в квартире, пока дочь с мужем строили свой дом. С ДД.ММ.ГГГГ внук зарегистрирован по месту проживания вместе со своими родителями. В приватизации квартиры она участвовать не желает, согласна, чтобы квартира перешла в собственность ее мужа.
 
    Третье лицо Глямжа А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что её отцу Куприянову С.А. совхозом «Родина» была выделена квартира по адресу: <адрес>, в которой они с родителями стали проживать. Сейчас в квартире зарегистрированы и проживают родители и её брат Куприянов С.С., она также зарегистрирована в данной квартире, хотя проживает в настоящее время в <адрес> вместе с мужем и несовершеннолетним сыном ФИО1 Ее сын в квартире ее родителей никогда не проживал, только был зарегистрирован, пока они с мужем строили свой дом. В приватизации квартиры она участвовать не желает, согласна, чтобы квартира перешла в собственность ее отца.
 
    Третье лицо Куприянов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его отцу Куприянову С.А. совхозом «Родина» по решению профкома выделена вышеуказанная квартира. Они с родителями сразу вселились в данную квартиру и проживают до настоящего времени. В приватизации квартиры он участвовать не желает, согласен, чтобы квартира перешла в собственность его отца.
 
    Представитель органа опеки и попечительства, Территориального отдела социальной защиты населения по Савинскому району, по доверенности Королева И.В., исковые требования поддержала и в целях защиты права несовершеннолетнего ФИО1 просила признать право общей собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за Куприяновым С.А. и несовершеннолетним ФИО1
 
    Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в 1987 году, за счет бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истец свое право бесплатной приватизации ранее не использовал. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», выпиской из оборотной ведомости по основным средствам по СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом Ивановской области, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации Савинского района, администрации Вознесенского сельского поселения, сведениями из Реестра федерального имущества, (л.д. 25-28, 46-48, 51, 62, 66, 69, 79, 80, 81). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № 105 от 15.10.2013 года была уточнена адресная часть указанной квартиры (л.д. 17).
 
    Согласно справкам СПК «Родина», инвентарной карточке № 152, выпискам из оборотных ведомостей по основным средствам щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность (л.д.25, 46-48, 50-52).
 
    Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общую площадь 52,0 кв. м. (л.д. 29-45). Сведения о площади спорной квартиры 73 кв. м., указанные в инвентарной карточке и в договоре социального найма, ничем не подтверждены. Согласно технического плана здания, площадь спорной квартиры составляет 52,0 кв. м. Земельный участок по указанному адресу предоставлен в собственность Куприянову С.А. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 83).
 
    Согласно выпискам из протокола заседания профкома совхоза «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади, выписке из похозяйственной книги администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, Куприянову С.А. выделена жилая площадь по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по вышеуказанному адресу (л.д. 16, 22-23, 64). ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» и Куприянов С.А. заключили договор найма данного жилого помещения, совместно с нанимателем в квартиру вселились его жена ФИО2, дочь ФИО3 и сын Куприянов С.С. (л.д. 12-14). Согласно справкам СПК «Родина» Куприянов С.А. работал в совхозе «Родина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по оплате за жилое помещение не имеет (л.д. 49, 82).
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы Куприянов С.А., его жена ФИО2, сын Куприянов С.С, дочь Глямжа А.С., что подтверждается копией паспорта, свидетельствами о рождении и о браке, справками администрации Вознесенского сельского поселения, карточками регистрации. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, свидетельства о регистрации по месту жительства, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11, 18-21, 70-78).
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу совхозом «Родина», он проживает в ней постоянно со своей семьей. Дочь и внук Куприянова С.А. в данной квартире не проживают, иногда приезжают к ним в гости.
 
    Из копии заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.А. обратился в СПК «Родина» с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона РФ (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1),при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Таким образом, установлено, что истец со своей семьей на условиях социального найма занимает квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность либо в ведение правопреемников с сохранением права проживающих в ней лиц на приватизацию. Истец впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающие совместно с истцом его жена и сын, а также зарегистрированная в квартире дочь заявили в суде, что согласны на передачу квартиры в собственность Куприянова С.А. и не желают воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Куприянова С.А. подлежат удовлетворению.
 
    Суд не усматривает нарушений прав несовершеннолетнего ФИО1
 
    Так, в соответствии с требованиями статей 2 и 7 Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-"О приватизации жилищного фонда в РФ", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.
 
    Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 вместе со своими родителями проживает в другом постоянном месте жительства, в котором на данный момент он зарегистрирован, приобрел право пользования данным жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что родители несовершеннолетнего намерены вселить его в спорную квартиру, и что со стороны истца чинятся препятствия вселению несовершеннолетнего и пользованию им спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах несовершеннолетний ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением и не подлежит включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
 
    Администрация Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области надлежащим ответчиком по делу не является, так как в реестре муниципальной собственности поселения спорная квартира не значится.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Куприянова Сергея Анатольевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» удовлетворить.
 
    Признать за Куприяновым Сергеем Анатольевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв. м., с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.
 
    Судья                С.В. Лалиева.