Определение от 29 апреля 2014 года №2-60/2014

    дело № 2-60/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кисловодский городской суд<адрес> Российской Федерации
 
    В составе председательствующего судьи А.В.Кабатовой
 
    при секретаре судебного заседания М.В. Лашко,
 
    с участием: представителя истца В Л.В., представителя администрации <адрес> В В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б М.Б. к администрации <адрес>, к третьим лицам Б А.М., Б М.П., Б Р.Т., Р А.Ю. о праве собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б М.Б. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на самовольно возведенное без проекта и разрешения администрации <адрес> строение литер «Е», ссылаясь на то, что она является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, она же – собственник 1\3 доли земельного участка по указанному адресу от общей площади 1695 кв. метров, самовольно возвела в ДД.ММ.ГГГГ г. будучи в браке с Б А.М. жилой дом литер «Е».
 
    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение «судебная экспертиза Главэксперт».
 
    Из заключения видно, что литер «Е» не отвечает требованиям жилого дома.
 
    Истицей не представлены заключения предприятий ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Кисловодскгоргаз», Центра гигиены и эпидемиологии в<адрес>, отдела пожарной деятельности России по городу Кисловодску, «Кисловодский водоканал» о возможности узаконения литера «Е» жилым домом.
 
    С вопросом об узаконении строения жилым домом в администрацию города истица не обращалась, не представила ответа администрации города по спорному вопросу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФадминистрация <адрес> должна, как орган местного самоуправления рассмотреть спорный вопрос, дать ответ.
 
    Истице следует представить доказательства нет ли на земельном участке, где осуществлена постройка, оползневых, просадочных грунтов.
 
    После устранения недостатков при строительстве дома согласно заключению экспертизы № истица вправе вторично в порядке статьи 131 ГПК РФ обратиться в суд с иском.
 
    Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения с правом вторичного обращения в суд, учитывая положение статьи 222 ч. 1 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 222 ч. 1, 224, 225 ГПК РФ суд,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Б М.Б. оставить без рассмотрения
 
    Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 15 дней.
 
 
 
 
    Судья А.В. Кабатова