Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-60/2014
Дело №15.1-64/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2014 г. ст-ца Нехаевская
Волгоградская область
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
с участием представителя заявителя Черничкина В.А. – Черничкина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черничкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черничкин В.А. обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года исковые требования, заявленные им к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной потребителем суммы за товар, взыскании неустойки за просрочку гарантийного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу. При подаче искового заявления в суд им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также оплачены услуги представителя на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель заявителя Черничкина В.А. – Черничкин А.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Высказывая несогласие с возражением представителя ответчика ООО <данные изъяты> на заявление о взыскании судебных расходов, указал, что изложенные представителем ответчика ООО <данные изъяты> возражения в той части, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности, необоснованны и не подтверждаются доказательствами. Рассмотрение исков по защите прав потребителей является не самой сложной категорией дел, однако непосредственно им проведён большой объём работы, как на стадии досудебной подготовки материалов дела, так и в судах первой и второй инстанций, представление интересов заказчика выполнены в полном объёме в соответствии с пунктом 1 договора № от ДД.ММ.ГГ Оказание юридических услуг носило разъездной характер ввиду отдалённости проживания от ст-цы Нехаевской Нехаевского района Волгоградской области <адрес>), и необходимости участия в суде апелляционной инстанции, который находится в г. Волгограде.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Удиванова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении заявления Черничкина В.А. в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>, а также предоставила возражения на заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование возражений представитель ответчика ООО <данные изъяты> указала, что заявленные истцом расходы завышены и не отвечают требованиям разумности. Просит снизить размер судебных расходов на услуги представителя, а также государственную пошлину, с учётом частичного удовлетворения требований истца по решению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года, а именно снизить размер судебных расходов за участие представителя истца в суде первой инстанции до <данные изъяты>, за участие в суде второй инстанции – до <данные изъяты>, в возмещении остальной суммы за услуги представителя отказать.
Выслушав представителя Черничкина В.А. – Черничкина А.В., исследовав материалы дела и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № 2-60/2014 по исковому заявлению Черничкина В.А. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченной потребителем суммы за товар, взыскание неустойки за просрочку гарантийного ремонта и компенсации морального вреда интересы истца Черничкина В.А. представлял на основании доверенности Черничкин А.В. в соответствии с заключённым между Черничкиным В.А. и Черничкиным А.В. договором № на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГ. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика во всех представительствах ООО <данные изъяты>», в Нехаевском районном суде и Волгоградском областном суде (л.д.3-5).
Расходы Черничкина А.В. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, о чём свидетельствует расписка (л.д.6).
Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года исковые требования Черничкина В.А. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной потребителем суммы за товар, взыскании неустойки за просрочку гарантийного ремонта и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Согласно материалам гражданского дела, представитель истца Черничкина В.А. – Черничкин А.В. принимал участие в собеседовании и двух судебных заседаниях в районном суде, что подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний от 28 марта 2014 года (т.1 л.д.114-116), от 26 мая 2014 года (т.1 л.д.222-231), а также в двух заседаниях в суде апелляционной инстанции – 8 мая 2014 года (т.1 л.д.156-157), 17 июля 2014 года (т.2 л.д.33-36). Кроме того ознакомился с материалами гражданского дела один день – 28 марта 2014 года (т.1 л.д.101), подготовил два возражения, одно из которых на ходатайство представителя о передаче дела по подсудности (т.1 л.д.107-109), второе – на частную жалобу представителя ответчика (т.1 л.д.141-142).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения представителя истца и представителя ответчика, исходя из результата разрешения судом спора – удовлетворения исковых требований Черничкина В.А. к ООО <данные изъяты> в полном объёме в основной части, и частичного удовлетворения исковых требований в остальной части, в соответствие с категорией дела, не представляющей особой сложности, объёмом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя с ООО <данные изъяты> в пользу Черничкина В.А. в разумных пределах, уменьшив сумму до <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Черничкина В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Черничкина В.А. в счёт возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья О.В. Яровая
