Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-60/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-60/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу г. Воронеж 27.02.2013 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Шеменевой <ФИО1> к ИП Рудукан <ФИО2> о возврате уплаченной за товар денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Шеменева <ФИО>. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в салоне-магазине «Ангажемент» она приобрела диван Румба Д-3 с механизмом трансформации «Книжка» стоимостью 26 990 руб.00 коп. Доставка товара была произведена за отдельную плату в размере 800 руб. В течение первой недели эксплуатации, когда появилась необходимость сложить диван,- спинка дивана не стала фиксироваться ни в одном из двух положений фиксаций, также сильно провис чехол дивана и появились многочисленные складки. <ДАТА3> я обратилась с претензией с просьбой устранить недостатки, согласно гарантии.14 октября 2012г. прибывший мастер из салона-магазина <ФИО4> произвел осмотр дивана. В ходе осмотра было выявлено, что диван является бракованным: в нем отсутствовали пружины механизма фиксации спинки дивана, в ящике дивана находились сломанные саморезы и из самого дивана продолжали сыпаться саморезы, боковые накладки-балки, в количестве 2 штук, за которые крепится чехол дивана, оторвались, вылетели и сломались. Администратором салона-магазина «Ангажемент» Кондрашкиной Натальей ей было предложено отремонтировать диван, на что она категорически отказалась. <ДАТА4> повторно был произведен осмотр дивана и составлен акт осмотра мягкой мебели о производственном браке. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи дивана; взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 26 990 руб.00 коп.; взыскать с ответчика сумму за доставку товара ненадлежащего качества в размере 800 руб.00 коп.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 269 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с <ДАТА5> до даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
<ДАТА6> в судебный участок поступило заявление от истицы Шеменевой <ФИО> с просьбой прекратить производству по делу в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения (л.д. ).
Представитель истца Шеменев <ФИО>, также просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска.
Мировой судья учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем считает возможным производство по делу по иску Шеменевой <ФИО1> к ИП Рудукан <ФИО2> о возврате уплаченной за товар денежной суммы, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Шеменевой <ФИО1> к ИП Рудукан <ФИО2> о возврате уплаченной за товар денежной суммы, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Е.В.<ФИО7>
