Решение от 07 мая 2013 года №2-60/2013

Дело № 2-60/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга «07» мая 2013 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Булакаеву Р.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *...* руб., пени в сумме *...* руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *...* руб.
 
    В судебном заседании представитель истца "З" заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика с учетом перерасчета задолженность за ЖКУ в сумме *...* руб., пени в сумме *...* руб., государственную пошлину в сумме *...* руб., с возвратом излишне уплаченной суммы государственной пошлины, пояснив, аналогично изложенному тексту иска. При этом представитель истца пояснил, что из суммы задолженности следует вычесть уплаченную ответчиком сумму в размере *...* руб. за период с октября 2012 года по март 2013 года, оставшаяся сумма задолженности составляет *...* руб., которую он и просит взыскать с ответчика.
 
    В связи с тем, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение, уточнение исковых требований это право истца, суд рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что начисление ему производят на двоих человек, тогда как он с 1999 года проживает один. Сын – студент, обучался в *Адрес*. О том, что сын не проживает, он представлял справки в отдел субсидий. К истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг на одного человека, не обращался, никакие подтверждающие справки не предоставлял. Не согласен с взысканием пени, так как он уплатил *...* руб., возражает против взыскания пени за весь период, за который образовалась задолженность.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    По нормам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 1.5 Устава ООО «Авико-Сервис», утвержденного решением общего собрания учредителей от 03.02.2010 Общество является юридическим лицом. В предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщикам жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от населения и средств поступивших от ФКУ МФ РС (Я) по Томпонскому району; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторная канализация, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством (п. 3.1, 3.3 Устава). Управление Обществом осуществляет директор (п. 2.2. Устава).
 
    07.01.2010 на основании ст. 163 ЖК РФ между МО «Поселок Хандыга» и ООО «Авико-Сервис» заключен муниципальный контракт *Номер* передачи муниципального жилищного фонда в управление сроком до 31.12.2010 (п. 5.1 договора). Перечень домов, переданных в управление ООО «Авико-Сервис» указан в приложении к договору. Договор заключен в целях управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Поселок Хандыга», и предоставления населению услуг по вывозной канализации, коммунальным и жилищным услугам.
 
    Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.6 договора ООО «Авико-Сервис» обязан: заключить договоры с энергосберегающими организациями, поставщиками коммунальных услуг и рассчитываться с ними по тарифам, утвержденным для поставщиков; организовать и обеспечить сбор с проживающих жилищных, коммунальных платежей, а также платежей за наём муниципального жилья. С 01.01.2011 по настоящее время ООО «Авико-Сервис» осуществляет управление МКД и предоставляет услуги населению на основании протокола заочного голосования от 11.12.2010.
 
    Согласно представленных доказательств, ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: *Адрес*, но платежи за услуги своевременно не вносит. Для внесения платежей ответчику ежемесячно выставляется счет, который доводится до его сведения через уведомление об оплате, а также о начисленных услугах и текущей задолженности сообщается в кассе ООО «Авико-Сервис».
 
    Ответчик имеет задолженность перед истцом в настоящее время в размере *...* руб. Поводом подачи иска в суд послужила сумма задолженности по состоянию на 04.02.2013 руб. в размере *...* руб., в связи с чем, начислена пени в размере *...* руб., что подтверждается приложенными расчетными документами.
 
    Истец предоставил ответчику следующие услуги: вывозную канализацию (водоотведение); горячее водоснабжение; центральное отопление; вывоз твердых бытовых отходов; техническое обслуживание общего имущества дома; уборка двора; управление домом; холодное водоснабжение; коридорное освещение мест общего пользования.
 
    Плата за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наём начисляется и взимается истцом на основании решений поселкового Совета МО «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, которыми утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2010 и 2011 годы соответственно.
 
    Плата за коммунальные услуги (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозную канализацию) начисляется и взимается истцом на основании решения районного Совета МР «Томпонский район» *Номер* от *Дата* и приказа ГКЦ-РЭК РС (Я) от *Дата* *Номер*, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на 2010 и 2011 годы соответственно. Коммунальные услуги истец предоставляет на основании договора о поставке коммунальных ресурсов и водоотведении для нужд населения, заключенного с ГУП «ЖКХ РС (Я)» *Дата*. Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Авико-Сервис» как абонент, приобретает у ГУП «ЖКХ РС (Я)», как ресурсоснабжающей организации, коммунальные ресурсы и услуги водоотведения для целей последующего предоставления гражданам коммунальных услуг, реализация которых гражданам осуществляется по тарифам для населения. На основании п. 1 дополнительного соглашения *Номер* к указанному договору договор о поставке коммунальных ресурсов от *Дата* пролонгирован на срок с *Дата* по *Дата* на тех же условиях, за исключением приложений *Номер* и *Номер* договора.
 
    Плата за подъездное освещение начисляется и взимается истцом на основании постановлений ГКЦ-РЭК РС (Я) «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «Сахаэнерго» на 2010 и 2011 годы. Между ООО «Авико-Сервис», как покупателем, и ОАО АК «Якутскэнерго», как гарантирующим поставщиком, заключен договор на энергоснабжение от *Дата* *Номер*. В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик продает электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. На 2011 год между сторонами заключен договор от *Дата* на аналогичных условиях.
 
    Отсутствие письменного договора между ООО «Авико-Сервис» и ответчиком о предоставлении услуг не освобождает ответчика от внесения платы за жилое помещение. Обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги возникает в силу прямого указания закона с момента предоставления жилого помещения по договору социального найма и никак не связана с наличием или отсутствием договорных отношений, равно как не ставится возникновение такой обязанности в зависимость от принятия либо отмены распоряжения об управлении многоквартирными домами, при том, что сам ответчик услугами, предоставляемыми истцом, пользуется. Кроме того, договор энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения такого абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что прямо предусмотрено ст. 540 ГК РФ, а не с момента заключения или не заключения договора в письменной форме (публичный договор).
 
    Несвоевременное внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги влечет для истца убытки, поскольку, согласно заключенного с контрагентами договором, потребленные истцом услуги оплачиваются в стопроцентном размере.
 
    Сумма задолженности в размере *...* рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В части взыскания суммы пени суд приходит к следующему.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере *...* рублей. Представителем истца доказательств об убытках предприятию в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено. Взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, частичное погашение задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до *...* рублей.
 
    Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной по данному иску суммы государственной пошлины, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями подается плательщиком в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    При подаче данного иска в суд истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере *...* руб., но оплата произведена в большем размере, что подтверждается платежным поручением *Номер* от 25.02.2013 на сумму *...* руб. Следует зачесть сумму государственной пошлины в размере *...* руб. в качестве оплаты госпошлины по данному иску, а излишне уплаченную сумму в размере *...* руб., возвратить истцу в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены частично в сумме основного долга *...* руб. и пени в сумме *...* руб., всего на сумму *...* руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно сумме удовлетворенных требований в размере *...* руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Булакаеву Р.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Булакаева Р.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» долг по обязательным платежам и взносам в размере *...* руб., пени в размере *...* руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *...* руб., всего в сумме *...* руб. (*...*).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *...* руб. (*...*) в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.М. Гаврильев