Решение от 20 мая 2013 года №2-60/2013

                                ДЕЛО № 2-60/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «20» мая 2013 года           с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
 
    с участием адвокатов Шакировой И.М., Хазиева А.М.,
 
    при секретаре       Шамсемовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Садыковой Д.Ф. к Зарипова Х.Ф., Зариповой Л.Р., Зариповой Э.Х., третьему лицу Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, встречному иску Зарипова Х.Ф., Зариповой Л.Р., Зариповой Э.Х.      к Садыковой Д.Ф., Зариповой Р.Г., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка противоречащим требованиям закона и недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садыкова Д.Ф.      обратилась в суд     к Зарипову Х.Ф., Зариповой Л.Р., Зариповой Э.Х., третьему лицу Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета,       ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от     ДД.ММ.ГГГГ. Жилого дома на данном земельном участке не было, он был снесен бывшим владельцем после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке она возвела новый жилой дом. Данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     В октябре 2012 года в указанный адрес в поисках правонарушителя Зарипова Х.Ф. пришел сотрудник ИДПС, и только тогда ей стало известно о том, что в ее доме зарегистрированы ответчики Зарипов Х.Ф., Зарипова Л.Р. и Зарипова Э.Х., которые в принадлежащем ей жилом доме не проживают, они постоянно проживали и проживают в <адрес>, каких-либо их личных вещей в сгоревшем после пожара доме не осталось. В настоящее время ответчики на ее требования о снятии с регистрационного учета ответили отказом, в связи с чем она вынуждена нести расходы по оплате обязательных платежей по количеству лиц, зарегистрированных в жилом доме.
 
    Ссылаясь на изложенное, указывая, что на основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения     принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, Садыкова Д.Ф. просит устранить нарушение ее права собственника и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать Зарипова Х.Ф., Зарипову Л.Р., Зарипову Э.Х. не приобретшими право пользования жилым помещением и обязать их сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу; просит также возместить ей за счет ответчиков понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Зарипов Х.Ф., Зарипова Л.Р., Зарипова Э.Х. обратились в суд к Садыковой Д.Ф., Зариповой Р.Г., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с встречным иском о признании договора купли-продажи земельного участка противоречащим требованиям закона и недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за Зариповым Х.Ф. признано право общей долевой собственности с Зариповой Р.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ст. 35 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. В силу ст. 264 ГК РФ собственник вправе не только владеть и пользоваться землей и находящейся на участке недвижимостью, но и распоряжаться ими. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако ответчиками Садыковой Д.Х. и Зариповой Р.Г. данные требования закона проигнорированы. Несмотря на то, что после пожара ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика Зариповой Р.Г., причиненный дому ущерб был незначительным и составил всего <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением ПЧ-116 ОГПС -18 МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дом незаконно, без уведомления и участия сособственника Зарипова Х.Ф. признан аварийным и демонтирован. При этом судьба других надворных строений - кирпичного гаража, бани и других строений не известна и истцу Зарипову Х.Ф. до настоящего времени не сообщена. В соответствии со ст.ст. 245-250 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными. Распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.     При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Таким образом, Зарипова Р.Г. не имела права без ведома и согласия Зарипова Х.Ф. распоряжаться совместным имуществом. При этом Зарипов Х.Ф. имел преимущественное право покупки указанного земельного участка. Более того, Зарипова Р.Г. и Садыкова Д.Ф. были осведомлены о правах долевой собственности Зарипова Х.Ф. на спорное домовладение и земельный участок.
 
    Ссылаясь на изложенное, Зарипов Х.Ф., Зарипова Л.Р., Зарипова Э.Х. просили о признании договора купли-продажи земельного участка противоречащим требованиям закона и недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного заседания истец-ответчик Садыкова Д.Ф. исковые требования в части устранения нарушения ее права собственника и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; признании Зарипова Х.Ф., Зариповой Л.Р., Зариповой Э.Х. не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании их сняться с регистрационного учета по указанному адресу поддержала     в полном объеме. От исковых требований о взыскании с Зарипова Х.Ф., Зариповой Л.Р., Зариповой Э.Х.          судебных расходов отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить.
 
    Отказ Садыковой Д.Ф. от исковых требований в части возмещения ей судебных расходов за счет ответчиков Зарипова Х.Ф., Зариповой Л.Р., Зариповой Э.Х. судом принят, определением суда производство по делу в данной части прекращено.
 
    Ответчик-истец Зарипов Х.Ф.     исковые требования Садыковой Д.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета по адресу:     <адрес>, признал в полном объеме, сам отказался от исковых требований к Садыковой Д.Ф. и Зариповой Р.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка противоречащим требованиям закона и недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что последствия отказа от исковых требований ему понятны, просил производство по делу в данной части прекратить.
 
    Ответчики-истцы Зарипова Л.Р. и Зарипова Э.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков-истцов Зариповой Л.Р. и Зариповй Э.Х. по доверенности Хазиев А.М. исковые требования Садыковой Д.Ф. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании их сняться с регистрационного учета по адресу:     <адрес>, признал в полном объеме, и      отказался от исковых требований к Садыковой Д.Ф. и Зариповой Р.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка противоречащим требованиям закона и недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что последствия отказа от исковых требований понятны, просил производство по делу в данной части прекратить.
 
    Судом отказ Зарипова Х.Ф. и представителя ответчиков Зариповой Л.Р. и Зариповой Э.Х. по доверенности Хазиева А.М. от исковых требований к Садыковой Д.Ф. и Зариповой Р.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка противоречащим требованиям закона и недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
 
    Начальник отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Мустафина Л.Ф., государственный регистратор Закирьянов А.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель привлеченной к участию в деле Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района <адрес> на заседание суда не явился, глава сельского поселения Гайнуллин Н.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельского поселения.
 
    Выслушав истца-ответчика Садыкову Д.Ф. и ее представителя адвоката Шакирову И.М., ответчика Зарипова Х.Ф. и его представителя по доверенности Хазиева А.М.,            исследовав материалы дела,        суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с признанием ответчиком Зариповым Х.Ф. и представителем ответчиков Зариповой Л.Р. и Зариповой Э.Х. по доверенности Хазиевым А.М. исковых требований Садыковой Д.Ф. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета по адресу:     <адрес>, суд принимает признание ими иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Садыковой Д.Ф.     удовлетворить
 
    Признать Зарипова Х.Ф., Зарипову Л.Р., Зарипову Э.Х. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Зарипова Х.Ф., Зарипову Л.Р., Зарипову Э.Х.      снять с регистрационного учета по адресу:     <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья         Миннебаева Л.Я.