Решение от 12 февраля 2013 года №2-60/2013

    Дело № 2 –60 / 2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенкова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице
 
    Благовещенского отделения Алтайского отделения № о защите прав
 
    потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Лысенков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице
 
    Благовещенского отделения № (Благовещенского отделения в структуре Алтайского
 
    отделения № ОАО «Сбербанк России»), в котором с учетом последующего
 
    уточнения исковых требований просит: признать недействительным график платежей от
 
    ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1060444,97 руб., в том числе: сумма кредита 500 000 руб.,
 
    сумма процентов – 560444,90 руб., с ежемесячным общим платежом (кредит плюс
 
    проценты) в сумме 6315,81 руб.; признать действительным график платежей,
 
    составленный им, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под
 
    12,5% годовых сроком на 168 месяцев на общую сумму 938183,93 руб. – полная
 
    стоимость кредита, в том числе общая сумма по кредиту – 500 000 руб., по процентам –
 
    438183,93 руб., с ежемесячным дифференцированным платежом: фиксированная
 
    ежемесячная сумма основного долга (кредита) в размере 2976,19 руб. с
 
    соответствующими ежемесячными начисленными процентами; считать заключенным
 
    кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него дополнениями и
 
    изменениями: в 4.1 –погашение кредита и процентов по кредиту производится
 
    созаемщиками ежемесячным дифференцированным платежом: фиксированной
 
    ежемесячной суммой основного долга (кредита) в размере 2976,19 руб. и начисленных на
 
    день внесения платежа процентов по кредиту; п.5.5 –обязанности созаемщиков считаются
 
    надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору полной стоимости
 
    кредита в сумме 938183,93 руб., в том числе: суммы кредита – 500 000 руб., процентов за
 
    пользование кредитом в сумме 438183,93 руб., неустойки в соответствии с условиями
 
    кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов,
 
    связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту; взыскать с
 
    ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в
 
    ОАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. на
 
    покупку готового жилья. На тот момент он уже подыскал подходящую квартиру и
 
    ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору произвел предоплату продавцу в размере
 
    500 000 руб. собственными средствами. С получением кредита его очень долго
 
    канителили и лишь после обращения к управляющей Банком ДД.ММ.ГГГГ
 
    кредитный договор № был составлен и подписан на 500 000 руб. по<адрес>,5%
 
    годовых сроком на 168 месяцев. В договоре не была указана сумма ежемесячного
 
    платежа, но в п.4.1 договора сказано, что погашение кредита производится ежемесячными
 
    аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма
 
    погашения в размере 6315,84 руб. (кредит+проценты) в договоре не оговорена. Он
 
    просчитал, что ежемесячная сумма погашения кредита будет равна 2976,19 руб. и плюс
 
    ежемесячные проценты. Его это устраивало, и поэтому он подписал кредитный договор.
 
    График платежей ему не дали, сказав, что после оформления договора купли-продажи и
 
    других документов в госимуществе он будет предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ после
 
    оформления всех документов ему был выдан график платежей, который его абсолютно не
 
    устраивал, и из которого усматривается, что он будет обязан переплатить банку большую
 
    лишнюю сумму денег. То есть кредит был выдан не по<адрес>,5 % годовых. От получения
 
    кредита он не мог отказаться, так как квартира уже была оформлена на него, предоплата
 
    оплачена продавцу. Кредитный договор и график платежей составлены полностью в
 
    пользу ответчика, в интересах одной стороны – кредитора, абсолютно не учтены права и
 
    интересы другой стороны-созаемщиков. Банк просчитал график платежей таким образом,
 
    что почти 9 лет он платит практически большие проценты и очень маленькие суммы по
 
    кредиту, в чем он совсем не заинтересован. Ответчик оказал ему финансовую услугу по
 
    выдаче кредита, допустив при этом множество недостатков и нарушений закона, ущемил
 
    и нарушил его права как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав
 
    потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Он не был ознакомлен с
 
    информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. График
 
    платежей и информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ полностью не
 
    соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит,
 
    график платежей является недействительным. Ему нанесен моральный вред, связанный с
 
    тем, что ответчик длительное время необоснованно затягивал и не одобрял
 
    предоставление ему кредита, в результате чего ему неоднократно приходилось
 
    отпрашиваться с работы, он пострадал финансово, недополучив заработную плату. Он
 
    очень переживал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая
 
    оставлена без ответа.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица,
 
    не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне
 
    истца привлечен Башегуров В.Д.
 
    Истец Лысенков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом
 
    извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его
 
    отсутствие.
 
    Представитель истца Лысенкова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые
 
    требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом и уточненном
 
    исковом заявлении. Дополнительно указала, что нарушены права истца на получение
 
    информации о полной стоимости кредита, истец вынужден переплачивать ответчику
 
    лишние проценты за пользование кредитом. Порядок кредитования физических лиц
 
    Сбербанком России предусматривает погашение кредита аннуитетными или
 
    дифференцированными платежами. Так как сделка купли-продажи квартиры была
 
    оформлена, истец не мог отказаться от получения кредита. Указала, что в случае
 
    удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
 
    штраф.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
 
    спора, на стороне истца Башегуров В.Д. в судебном заседании пояснил, что является
 
    созаемщиком с истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Считает
 
    исковые требования истца обоснованными и поддерживает их, так как солидарен с
 
    истцом по договору.
 
    Представитель ответчика Иванкова И.В. в судебном заседании исковые требования
 
    Лысенкова В.В. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении
 
    исковых требований по основаниям, изложенным в её письменных возражениях на
 
    исковое заявление. Пояснила, что истец был ознакомлен с условиями кредитного
 
    договора, с информацией о полной стоимости кредита, размером ежемесячного
 
    аннуитетного платежа, и в случае несогласия с ними, мог отказаться от получения
 
    кредита. Истцом был получен кредит в размере 500 000 руб. и он производит его
 
    погашение в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей.
 
    Считает, что права истца ответчиком не нарушены.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и в
 
    соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне истца,
 
    представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные
 
    доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
 
    сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
 
    своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается,
 
    что ДД.ММ.ГГГГ представителем Благовещенского отделения № ОАО
 
    «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Лысенковым В.В., Башегуровым В.Д.
 
    (созаемщики) с другой стороны, был подписан кредитный договор №, по
 
    условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе
 
    «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 12,5 % годовых на
 
    приобретение квартиры, находящейся по адресу:<адрес>,
 
    р.<адрес>, пе<адрес>, на срок 168 месяцев, считая с даты его
 
    фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности
 
    обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование
 
    кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по
 
    заявлению Лысенкова В.В. (титульного созаемщика) путем зачисления на его счет,
 
    открытый у кредитора, после, в том числе оформления Графика платежей (п.п. 3.1.4).
 
    Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарный дней с даты заключения
 
    Договора (п.3.3 кредитного договора).
 
    Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита
 
    производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с
 
    Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится
 
    созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные
 
    Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка
 
    задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на
 
    Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    Пунктом 4.10. кредитного договора предусмотрено право созаемщиков на досрочное
 
    погашение кредита не ранее даты четвертого платежа, установленной Графиком
 
    платежей.
 
    Согласно п. 6.2 кредитного договора, договор считается расторгнутым по соглашению
 
    сторон в случае неполучения созаемщиками кредита в течение срока, указанного в п.3.3. с
 
    учетом п.3.4 кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
 
    В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Абзац 4 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В силу п.1, п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «395-1 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срока осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора ( ч.2 ст. 30 указанного Закона).
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора ( ч.7 ст. 30).
 
    Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика-физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».
 
    В соответствии с п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что кредит - денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчиком на счет истца и получены истцом в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ после оформления Графика платежей по кредитному договору, с которым, а также с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ до перечисления ему на счет ответчиком денежных средств – кредита.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, подписанными истцом ДД.ММ.ГГГГ информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Графиком платежей, не оспаривались и признаны в судебном заседании истцом и его представителем.
 
    Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанный кредитный договор был подписан кредитором и созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был заключен между ними с момента перечисления ответчиком суммы кредита на счет истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ и истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, с Графиком платежей по кредитному договору до заключения кредитного договора. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами. Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 6315,84 руб., в том числе указаны суммы платежа в рублях по кредиту и по процентам за пользование кредитом, указаны даты платежей, в том числе первого и последнего платежа, указана полная сумма, подлежащая выплате созаемщиками по договору.
 
    Из условий кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Графика платежей следует, что ответчиком до Лысенкова В.В. были доведены: процентная ставка по кредиту- 12,5% годовых, размер полной стоимости кредита, который составил 13,2 % годовых, размер ежемесячного платежа, в том числе по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суммы, подлежащие выплате, как по кредиту, так и по процентам, в том числе полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору.
 
    Доведение до истца ответчиком размера ежемесячного платежа по кредитному договору подтверждается также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.
 
    Каких-либо доказательств того, что ознакомление истца с информацией о полной стоимости кредита, с Графиком платежей, было осуществлено ответчиком после заключения кредитного договора (перечисления кредита на счет истца), истцом и его представителем не представлено. Кроме того, истец, после заключения кредитного договора в случае неполучения указанной информации, был вправе в разумный срок отказаться от исполнения кредитного договора и потребовать возмещения убытков. Однако, таких требований истец к ответчику не предъявлял и не предъявил их и при обращении в суд с настоящим иском, а напротив, как установлено в судебном заседании, и лицами участвующими в деле не оспаривается, исполнял и исполняет кредитный договор в соответствии с его условиями.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимая и достоверная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, и график платажей, были доведены ответчиком до потребителя Лысенкова В.В. своевременно и в полном объеме в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в связи с чем право истца на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в указанной части ответчиком не нарушены. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, График платежей, собственноручно подписанные истцом, получившим экземпляры этих документов, до получения кредита, позволяли определить размер возникшего у истца обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, что не дает оснований для вывода о нарушении, ущемлении прав истца как потребителя, о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки.
 
    То обстоятельство, что с Графиком платежей не был ознакомлен созаемщик –третье
 
    лицо Башегуров В.Д., значения по делу не имеет, поскольку с Графиком платежей был
 
    ознакомлен истец, являющийся по кредитному договору титульным созаемщиком, на счет
 
    которого был перечислен кредит.
 
    Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком при заключении
 
    кредитного договора вышеуказанных требований Закона, о том, что ответчик был обязан
 
    ознакомить истца с Графиком платежей до подписания кредитного договора, не основаны
 
    на законе, являются надуманными и несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
 
    Ссылки представителя истца о вынужденности заключения кредитного договора на
 
    указанных условиях в связи с заключением сделки купли-продажи квартиры, являются
 
    несостоятельными, поскольку у истца имелась реальная возможность получения кредита
 
    в других кредитных организациях, в том числе на других условиях.
 
    Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ч.1 ст.
 
    16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представил доказательств, что какие-
 
    либо условия кредитного договора ущемляют его права по сравнению с правилами,
 
    установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в
 
    области защиты прав потребителей.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические
 
    лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей
 
    воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
 
    основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
 
    договора.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
 
    юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по
 
    усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
 
    предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу
 
    и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Требования истца о признании недействительным графика платежей от
 
    ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1060444,97 руб., признании действительным графика
 
    платежей, составленного им, на общую сумму 938183,93 руб., с ежемесячным
 
    дифференцированным платежом: фиксированная ежемесячная сумма основного долга
 
    (кредита) в размере 2976,19 руб. с соответствующими ежемесячными начисленными
 
    процентами; внесении изменений и дополнений, указанных им в уточненном исковом
 
    заявлении, в п.4.1 и п.5.5 кредитного договора, суд находит необоснованными и не
 
    подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подписанного сторонами и третьим лицом, в нем определены его условия, в том числе то,
 
    что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в
 
    соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом
 
    производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки,
 
    определенные Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на
 
    сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления
 
    суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    График погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком в соответствии с
 
    вышеуказанными условиями кредитного договора. Размер, подлежащих уплате процентов
 
    за пользование кредитом рассчитан ответчиком исходя из процентной ставки по договору
 
    в 12,5% годовых, в соответствии с п.п.4.2 – 4.4. кредитного договора. Размер
 
    ежемесячного платежа по кредиту (как по основному долгу, так и по процентам за
 
    пользование кредитом), указанный в информации о полной стоимости кредита,
 
    рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту соответствует
 
    платежам, указанным в Графике платежей, составленном ответчиком, который является
 
    неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Доводы представителя истца о том, что размер подлежащих уплате процентов
 
    рассчитан ответчиком исходя из процентной ставки по договору не 12,5 % годовых, а
 
    исходя из большей процентной ставки, суд находит неубедительными. Размер
 
    ежемесячного платежа, рассчитанный в расчете (графике) истцом, на который он
 
    ссылается в обоснование своих доводов и просит признать его действительным, является,
 
    исходя из условий кредитного договора, арифметически неверным. Оснований для
 
    произведения перерасчета платежей, порядка и размера платежей в том виде, как
 
    указывает истец, не имеется.
 
    Суд находит, что ответчик в соответствии с требованиями Банка России,
 
    установленными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в котором приведена
 
    формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых, и указано, какие
 
    платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита, то есть по
 
    установленной формуле, правильно определил полную стоимость кредита, размер общего
 
    ежемесячного аннуитетного платежа, в том числе как по кредиту, так и по процентам.
 
    Доводы представителя истца о необходимости применения дифференцированных, а не
 
    аннуитетных платежей по кредиту, о том, что аннуитетные платежи по кредиту выгодны
 
    только Банку, и нарушают права истца на погашение кредита, суд находит
 
    необоснованными.
 
    Несостоятельными являются и утверждения истца и его представителя о том, что
 
    ответчиком были навязаны условия о страховании приобретаемого объекта
 
    недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что Лысенков В.В. заключил кредитный договор
 
    добровольно, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он с ними
 
    был согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре. Страхование
 
    передаваемого в залог имущества, предусмотрено законом и условиями кредитного
 
    договора, и прав истца не нарушает. В кредитном договоре (п.1.4, п.4.1, 4.2) стороны
 
    предусмотрели, что погашение кредита осуществляется именно аннуитетными платежами,
 
    погашение процентов осуществляется одновременно с погашением кредита, а не
 
    дифференцированными платежами. Стороны, определяя структуру ежемесячного платежа,
 
    не предусмотрели погашение основного долга в равных долях, а исходили из первичности
 
    погашения процентов и равенства ежемесячных выплат по размере на весь кредитный
 
    период, как и возможности перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае
 
    досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского
 
    законодательства и принципу диспозитивности гражданских прав сторон. Истец,
 
    подписывая кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита и график
 
    платежей, согласился с указанным видом кредитования. Его право на досрочное
 
    погашение кредита ответчиком не нарушено, в связи с чем доводы истца о том, что он
 
    лишен возможности погашать в большей части основной долг не могут быть приняты во
 
    внимание. Истец, при наличии необходимых денежных средств, вправе в соответствии с
 
    условиями кредитного договора досрочно погасить кредит или его часть.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Лысенков В.В. обратился в
 
    Банк в декабре 2011 года за получением ипотечного кредита. Сначала были неурядицы из-
 
    за размера доходов созаемщиков, пытались произвести оформление кредита под меньшие
 
    проценты, но затем необходимый Лысенкову В. кредит был оформлен и выдан. В Банке
 
    имеется программное обеспечение, которое с у четом размера доходов будущего
 
    заемщика, определяет возможность получения кредита, сумму и срок кредита. График
 
    платежей также выдает программа автоматически в виде аннуитетных платежей по
 
    имеющейся формуле расчета платежей. Вся информация была доведена до Лысенкова
 
    В.В.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что выдача ипотечного
 
    кредита осуществляется после регистрации ипотеки (залога недвижимости), программой
 
    формируется график платежей, который не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ в день
 
    подписания истцом кредитного договора, так как другие документы еще не были
 
    оформлены и кредит истцу не выдан. Проценты начисляются с даты выдачи кредита и
 
    график составляется этой же датой. Формы кредитного договора являются типовыми.
 
    Аннуитетный платеж определяется по соответствующей формуле.
 
    Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они
 
    согласуются с другими доказательствами по делу: кредитным договором, графиком
 
    платежей, информацией о порядке кредитования, и истцом, его представителем не
 
    опровергнуты.
 
    Суд также по вышеуказанным основаниям не соглашается с доводами представителя
 
    истца о том, что такой вид погашения кредита как аннуитетные платежи противоречит
 
    требованиям закона и ущемляет права истца как потребителя. Доказательств возможности
 
    погашения ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» также
 
    дифференцированными платежами, истцом не представлено. Порядок кредитования
 
    физических лиц Сбербанком России и его филиалами от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на который
 
    ссылается представитель истца, определяет лишь общие правила и порядок кредитования.
 
    Доводы истца о причинении ему морального вреда действиями (бездействием)
 
    ответчика, связанными с длительным решением вопроса о предоставлении необходимого
 
    ему кредита, суд во внимание не принимает. Как установлено судом, указанные
 
    обстоятельства были связаны с определением платежеспособности (наличия необходимых
 
    доходов) у созаемщиков, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и не
 
    оспаривается истцом.
 
    Исходя из положения нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность в
 
    Российской Федерации, в случаях кредитования клиентов, банк вправе выбирать
 
    контрагентов, исходя из их платежеспособности, подтверждающей возвратность кредита,
 
    а также с учетом законодательных норм, исключающих кредитование лиц, круг которых
 
    определен законом. Кроме того, фактически ответчик предоставил истцу необходимый
 
    ему кредит, то есть права истца на предоставление ему ответчиком услуги по выдаче
 
    кредита нарушены не были.
 
    Доводы истца и его представителя, сводящиеся к несогласию с условиями
 
    заключенного кредитного договора, графиком платежей, суд находит несостоятельными и
 
    основанными не неправильном толковании положений законодательства, применяемого к
 
    спорным правоотношениям, и кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
 
    гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
 
    действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
 
    принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
 
    предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
 
    компенсации указанного вреда.
 
    Доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, выражающийся в
 
    нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны
 
    ответчика, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
 
    причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
 
    продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
 
    предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
 
    правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
 
    прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения со стороны
 
    ответчика прав Лысенкова В.В. как потребителя, исковые требования Лысенкова В.В. о
 
    компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для
 
    удовлетворения исковых требований Лысенкова В.В. не имеется, и суд отказывает в их
 
    удовлетворении в полном объеме.
 
    Основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа также отсутствуют,
 
    поскольку в удовлетворении исковых требований истца суд отказал в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской
 
    Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Лысенкова <данные изъяты> к
 
    Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского
 
    отделения Алтайского отделения № о защите прав потребителя отказать полностью.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может
 
    быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через
 
    Благовещенский районный суд.
 
    Председательствующий В.П. Жежера