Решение от 30 мая 2013 года №2-60/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                    
 
                                                                                                                                дело №2-60/13
 
    «30» мая 2013 г.г. Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г. при секретаре Фахретдиновой Р.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саядян <ФИО1>    к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                Саядян К. М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 24.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине марки «ГАЗ ЛУИДОР», гос. рег. знак  <НОМЕР>, принадлежащей истцу  на праве собственности, были причинены механические повреждения.  В соответствии с договором добровольного страхования  транспортных средств <ФИО2>  обратился в  страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 18005 руб. 00 коп. Истец обратился в ИП <ФИО3> с целью определить реальный ущерб автомобиля марки «ГАЗ ЛУИДОР», гос. рег. знак  <НОМЕР>. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 46500  руб. 00 коп.
 
    Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28495 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14247 руб. 50 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
              В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 23.08.2012г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав представителей сторон, изучиви оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Саядян К.М. автомобилю«ГАЗ ЛУИДОР», гос. рег. знак  <НОМЕР>.
 
     В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
 
               В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствиисо ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              Согласно отчета №0687/12 произведенного независимой оценкой ИП Игнатьев В.<ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ ЛУИДОР», гос. рег. знак  <НОМЕР>  с учетом износа составляет 46500 руб. 00  коп.
 
               Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2013 г. назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 24389 руб. 40коп.
 
               Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
    Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18005 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 6384 руб. 40 коп.
 
               В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 2 500 руб.
 
            В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
            Согласно ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  400 руб. 00 коп.
 
              Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Саядян <ФИО1>  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Саядян <ФИО1>  сумму страхового возмещения в размере 6384 руб. 40 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3192 руб. 20 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью. Мировой судья Р.Г.<ФИО5>