Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-60/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Тарасовского района <АДРЕС> области Цапок П.В.,
при секретаре Ляшковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к Николенко Н.Н.1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<...>» обратилось с иском к Николенко Н.Н.1 о взыскании долга по договору займа, утверждая, что 08.11.2012 г. между ООО «<...>» и Николенко Н.Н.1 был заключен договор займа № 102/ТР 1. В соответствии с договором истец передал ответчику процентный заем на сумму <...> рублей, тем самым полностью выполнив свои обязательства по передаче денег (займа). Заем был предоставлен на принципах возвратности, платности и обеспеченности. Согласно п. 1.2 договора проценты на сумму займа установлены в <...>% годовых (<...> % в день от суммы займа) и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался выплатить заем 18.11.2012 г. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из <...> от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.4 договора). Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, на предложение о добровольной выплате долга не ответил, сумму займа не вернул. Сумма задолженности <...> рублей: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты на сумму займа; <...> рублей - проценты за просрочку возврата займа, <...> рублей - штраф за просрочку возврата займа и выплаты процентов на сумму займа более чем на 20 дней. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа: основной долг в размере <...> рублей, проценты на сумму займа в размере <...> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <...> рублей, штраф за просрочку возврата займа и выплаты процентов на сумму займа более чем на 20 дней в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине дальности нахождения истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Николенко Н.Н.1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в договоре между сторонами или в разумный срок для исполнения денежных обязательств.
В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что 08 ноября 2012 г. между истцом и Николенко Н.Н.1 был заключен договор займа № 102/ТР 1 с днем возврата денежных средств не позднее 18 ноября 2012 г. (л.д. 7-8). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 102 от 08.11.2012 г. (л.д. 9). В соответствии с п. 1.1 договора возврату подлежали проценты на сумму займа в размере <...> % годовых (<...> % в день от суммы займа) (л.д. 7). Однако ответчик условия договора не исполнил, сумму займа и проценты не вернул. Всего сумма задолженности <...> рублей. Сумма займа, подлежащая возврату, составляет <...> рублей, сумма процентов по займу за период с 08.11.2012 г. по 18.11.2012 г. составляет <...> рублей (<...> рублей х <...> % х 10 дней=<...> рублей), что подтверждается расчетом (л.д. 6). В соответствии с п. 5.4 и п. 5.5 договора ответчику были начислены проценты за просрочку возврата займа и штраф за просрочку возврата займа (л.д. 7). Согласно расчету (л.д. 6) ответчику были начислены проценты за период с 19.11.2012 г. по 21.01.2013 г., из расчета <...> от суммы займа за каждый день просрочки, в размере <...> рублей (<...> рублей х <...> х 63 дня), штраф по договору - <...> рублей. С расчетом задолженности суд согласен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции по исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по договору займа № 102/ТР 1 от 08.11.2012 г.: основной долг - <...> рублей, проценты на сумму займа - <...> рублей, проценты за просрочку возврата займа - <...> рублей, штраф за просрочку возврата займа и выплаты процентов на сумму займа более чем на 20 дней - <...> рублей, а всего <...> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<...>» к Николенко Н.Н.1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Николенко Н.Н.1 в пользу ООО «<...>» сумму долга по договору займа № 102/ТР 1 от 08.11.2012 г. в размере <...> (<...>) рублей, где: <...> (<...>) рублей - основной долг, <...> (<...>) рублей - проценты на сумму займа, <...> (<...>) рублей - проценты за просрочку возврата займа, <...> (<...>) рублей - штраф за просрочку возврата займа и выплаты процентов на сумму займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> (<...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарасовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области в течение месяца.
Мировой судья: П.В. Цапок
