Решение от 26 февраля 2013 года №2-60/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-3-60/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2013 года Волгоградская область р.п. Городище Мировой судья судебного участка №3 Городищенского района Волгоградской области В.В. Пугач, при секретаре М.В. Колосковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Макаровой <ФИО1> к Ипполитовой <ФИО2> о взыскании материального  ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 9 886 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 2 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    В судебном заседании истец Макарова З.И., исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с договором от <ДАТА2>, она является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> по вине ответчика <ФИО3> собственника квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, была затоплена квартира истца, а именно: кухня площадью 7,4 кв. м, коридор площадью 9 кв.м. Как установлено комиссией, причиной затопления квартиры истца явилось оставление открытого водопроводного крана собственником квартиры <НОМЕР>. В результате затопления Макаровой З.И причинен материальный ущерб, который включает стоимость восстановительного ремонта на сумму 9 886 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного заливом квартиры в сумме 9 886 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    Ответчик Ипполитова Л.И. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
 
            Выслушав мнение истца, не возражающего против вынесения заочного решения, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке  заочного производства.
 
            Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным  и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ  собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская  бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что истец Макарова З.И., в соответствии с договором от <ДАТА2>, является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> по вине ответчика Ипполитовой Л.И. собственника квартиры расположенной по адресу:  <АДРЕС>, была затоплена квартира истца, а именно: кухня площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 9 кв.м.     
 
    <ДАТА4> комиссией в составе  заместителя директора <ФИО4>, заместителя директора <ФИО4> <ФИО6> М.Н. <ФИО7>, начальника ПТО <ФИО4> <ФИО6> В.М. <ФИО8>, был составлен акт обследования квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно указанному акту, при обследовании установлено, что произошло затопление с квартиры <НОМЕР>, собственника Ипполитова Л.И., в результате в квартире <НОМЕР> выявлены следы протекания: кухня площадью 7,4 кв. м: на потолке следы протечек, нарушение окрасочного слоя, на стенах: имеются следы протечек, отставание обоев от стены; в коридоре площадью 9 кв.м: на потолке следы протечек, нарушение окрасочного слоя; на стенах: имеются следы протечек, отставание обоев от стены. Причина затопления квартиры <НОМЕР> -  является оставление открытого водопроводного крана собственником квартиры <НОМЕР>, жилого дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>.
 
    В соответствии с локальным сметным расчетом, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 9 886 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 9 886 руб. удовлетворить в полном объеме.
 
            В части компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
            В соответствии со ст. 15 Закона  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем  вреда при наличии его вины.
 
         Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
          Судом установлено, что истец  имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, был ему причинен, поскольку со слов истца залив квартиры ответчицей происходит в третий раз. Однако, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда - 5 000 рублей, суд считает  несоразмерной.   
 
            Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя  вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца морального вреда до 2 500 рублей
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и дополнительные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Макаровой <ФИО1> к Ипполитовой <ФИО2> о взыскании материального  ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ипполитовой <ФИО2> в пользу Макаровой <ФИО1> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 9 886 рублей, моральный вред в размере 2 500 рублей, расходы на составление искового заявления сумме 2 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать  14 786 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.
 
    На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья /подпись/ В.В. Пугач Копия верна. Мировой судья В.В.Пугач