Решение от 20 февраля 2014 года №2-60/14

дело № 2-60/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Будённовск 20 февраля 2014 года
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    с участием представителей истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – эксперта правового отдела Чембаровой Т.А. и начальника отдела камеральных проверок № 3 Погосовой Е.И., действующих на основании доверенностей,
 
    ответчика Овчаренко А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Овчаренко А.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пене,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – ИФНС) обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором (с учётом уточнения исковых требований) указала, что согласно статьям 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1) гражданин является плательщиком налога на имущество. Сроки уплаты налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 определены не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
 
    Согласно статьям 388, 389 главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ гражданин является плательщиком земельного налога. Сроки уплаты налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 357 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ гражданин является плательщиком транспортного налога, если в соответствии с законодательством Российской Федерации за ним зарегистрированы транспортные средства.
 
    Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-КЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон № 52-КЗ) устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Срок уплаты налога в соответствии со ст. 3 Закона №52-КЗ - не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Гражданин является собственником имущества и (или) земельного участка и (или) транспортных средств, указанных в приложении к данному заявлению.
 
    В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Овчаренко А.Ф. не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ, были направлены требования, указанные в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.
 
    Сумма задолженности по транспортному налогу (ГАЗ-33021) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 1000 руб., пени - 242,42 руб.
 
    Сумма задолженности по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ (<адрес>) за 2009 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2248,67 руб., за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 26984,06 руб., пени - 4773,93 руб. Сумма задолженности по налогу на имущество (<адрес>) за 2009 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2957 руб. Сумма задолженности по налогу на имущество (<адрес>) за 2010 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 3006,19 руб. Сумма задолженности по налогу на имущество (<адрес>) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 3640,32 руб., <адрес> мойка) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 18336,80 руб., (<адрес> диспетчерская с подвалом) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 8770,42 руб., пени - 1504,77 руб.
 
    Сумма задолженности по земельному налогу по ставкам пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ (<адрес>) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 311,44 руб., (<адрес>) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 231,11 руб., <адрес>) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 154,49 руб., пени - 82,31 руб.
 
    Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 67640,50 руб., пени - 6603.43 руб.
 
    Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
 
    Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с этим, истец просил суд (с учётом уточнённых исковых требований): взыскать с Овчаренко А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в общей сумме 74243, 93 руб. (в т.ч. по налогу на имущество физических лиц - 36710.73 и по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 1504.77 руб.; по земельному налогу - 29929,77 руб. и по пене за несвоевременную уплату земельного налога - 4856.24 руб.; по транспортному налогу - 1000 руб. и по пене за несвоевременную уплату транспортного налога -242.42 руб.).
 
    В судебном заседании представители истца Чембарова Т.А. и Погосова Е.И. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Овчаренко А.Ф. исковые требования признал частично и в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, в частности, следующее.
 
    Исковые требования о взыскании налога на имущество за 2009, 2010 г.: 1) диспетчерская с подвалом (по адресу :г. Будённовск, <адрес>); 2) мойка (по адресу г. Будённовск, <адрес>); 3) жилой дом (по адресу г. Будённовск<адрес>) - не признаёт, так как данные требования налоговой инспекцией уже заявлялись и по ним принято решение Будённовского городского суда от 12.05.2012 г., которое вступило в законную силу.
 
    Требования о взыскании налога на земельные участки за 2009, 2010 г.: 1) по адресу: г. Будённовск, <адрес> 2) по адресу г. Будённовск, <адрес>; 3) по адресу г. Будённовск, <адрес> (в заявлении налоговой инспекции неверно указан номер 56 А) - не признаёт, так как истёк срок исковой давности предъявления требования.
 
    Требования о взыскании налога на имущество за 2011 г.: 1) диспетчерская с подвалом (по адресу г. Будённовск, <адрес>); 2) мойка (по адресу г. Будённовск, <адрес>) - не признаёт, так как он является индивидуальным предпринимателем и использует данное имущество для предпринимательской деятельности, а согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Кроме того, рассмотрение требований по данному имуществу подсудно арбитражному суду.
 
    Требования о взыскании налога на имущество за 2011 г. - жилой дом (по адресу: г. Будённовск, <адрес>) - не признаёт, так как жилой дом не был сдан в эксплуатацию по объективным причинам, то есть о нем отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав, а в силу статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» не сданный в эксплуатацию жилой дом объектом налогооблажения не является.
 
    В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано.
 
    Требования о взыскании налога на земельный участок за 2009,2010,2011 г. по адресу г. Будённовск, <адрес> - признаёт частично исходя из расчета, в котором за основу принята рыночная стоимость участка согласно оценке эксперта (отчет прилагается).
 
    За 2009 г.: <адрес> – 925000 * 1/1 * 1,5% : 12 * 1 месяц = 3557,05 руб. Всего начислено за 2009 год - 3557,05 руб.
 
    За 2010 г.: <адрес> – 925000 * 1/1 * 1,5% : 12 * 12 месяцев = 13875 руб. Всего начислено за 2010 год - 13875 руб.
 
    За 2011 г.: <адрес> – 925000 * 1/1 * 1,5% : 12 * 12 месяцев = 13875 руб. Всего начислено за 2011 год - 13875 руб.
 
    Всего за 2009, 2010, 2011 год - 3357,05 + 13875 + 13875 = 31307,05 руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ кадастровая палата обеспечивает государственную кадастровую оценку земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В идеале кадастровая оценка должна быть приближена к рыночной стоимости. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2011 № 281-О-О указал, что существующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Президиум ВАС Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 принял Постановление, имеющее принципиальнейшее значение для определения кадастровой стоимости земельных участков, суть которого заключалась в следующем: кадастровая стоимость земельных участков, определенная как до 22.07.2010 г. (до внесения изменений в законодательство об оценочной деятельности), так и после указанной даты, может быть установлена в судебном порядке в размере их рыночной стоимости, определённой на основе отчёта независимого оценщика.
 
    Кроме того, земельный участок по данному адресу он использует в своей предпринимательской деятельности, на нём расположены диспетчерская с подвалом и мойка. В доказательство осуществления предпринимательской деятельности является факт сдачи им в налоговую инспекцию деклараций о доходах и уплата налогов. В связи с чем считает, что требование о взыскании налога на имущество - земельный участок по адресу г. Будённовск, <адрес> - подсудно арбитражному суду.
 
    Требования о взыскании налога на земельные участки за 2009, 2010 г.: 1) земельный участок по адресу г. Будённовск, <адрес>; 2) земельный участок по адресу г. Будённовск, <адрес>; 3) земельный участок по адресу г. Будённовск, <адрес> (в заявлении налоговой инспекции неверно указан номер 56 А) - не признаёт, так как по данным требованиям истёк срок исковой давности.
 
    Требования о взыскании налога на земельные участки за 2011 г. признаёт в суммах, указанных налоговой инспекцией в пояснениях, а именно: 1) г. Будённовск, <адрес> - 311.44 руб.; 2) г. Будённовск, <адрес> – 231,11 руб.; 3) г. Будённовск, <адрес> А - 154 руб. 49 коп.
 
    Кроме того, отвечая на вопросы суда и представителей истца Овчаренко А.Ф. пояснил, что он не обращался в ИФНС с заявлением об исчислении налога на имущество (1) диспетчерская с подвалом (по адресу г. Будённовск, <адрес>); 2) мойка (по адресу г. Будённовск, <адрес>) в связи с использованием данного имущества в предпринимательской деятельности. Кроме того, им не предоставлялись в ИФНС какие-либо доказательства того, что это имущество он использует в предпринимательской деятельности. Такое заявление им было подано в ИФНС только 11 февраля 2014 г. после того, как гражданское дело было принято к производству суда и находилось на стадии рассмотрения.
 
    Помимо этого, Овчаренко А.Ф. пояснил, что ранее он не оспаривал кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу г. Будённовск, <адрес> в сумме 1798937 рублей, а его рыночная стоимость была определена только ДД.ММ.ГГГГ (после принятия искового заявления к производству суда) на основании заключения оценщика.
 
    Представители истца Чембарова Т.А. и Погосова Е.И., выслушав возражения ответчика Овчаренко А.Ф., пояснили, что изначально кадастровая стоимость земельного участка по адресу г. Будённовск, <адрес> в их базе была указана в размере 2845638 рублей (за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 31.12.2010 г.), что подтверждается распечаткой с электронной базы данных документооборота «АИС Налог». Только с 01.01.2011 г. по настоящее время налоговая база была изменена и составляет (согласно той же информации) 1798937 рублей.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Овчаренко А.Ф. был представлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу г. Будённовск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому уже на указанную дату кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 1798937,09 рублей. Именно по этой причине были уточнены исковые требования и расчёт взыскиваемых налогов за 2009-2011 г. произведён исходя из кадастровой стоимости 1798937,09 рублей.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как следует из первоначально представленных ответчиком Овчаренко А.Ф. возражений на исковое заявление от 26.11.2013 г. он признал исковые требования ИФНС о взыскании с него транспортного налога за 2011 г. на сумму 1000 рублей и пени в размере 242,42 рубля, а также налога на земельные участки за 2011 г., а именно: 1) г. Будённовск, <адрес> А - 311.44 руб.; 2) г. Будённовск, <адрес> – 231,11 руб.; 3) г. Будённовск, <адрес> 154 руб. 49 коп.
 
    Из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов следует, что признание в этой части иска ответчиком Овчаренко А.Ф. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Рассматривая исковые требования ИФНС о взыскании с Овчаренко А.Ф. налога на имущество за 2009 г. по адресу г. Будённовск, <адрес> на сумму 2957 рублей, налога на имущество за 2010 г. по адресу г. Будённовск, <адрес> на сумму 3006 рублей 19 копеек, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее МИФНС № 6 обращалась в суд с иском к Овчаренко А.Ф. о взыскании налогов, в том числе и налога на имущество физических лиц за 2009 и 2010 годы по адресу г. Будённовск, <адрес>.
 
    По данному гражданскому делу, в том числе и в этой части, 12.05.2012 г. Будённовским городским судом было принято решение, которое вступило в законную силу.
 
    В связи с этим, суд не вправе вновь рассматривать те же самые требования и входить в обсуждение вопроса об их правомерности и обоснованности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать, так как они уже были предметом рассмотрения в другом судебном разбирательстве.
 
    Рассматривая остальные исковые требования, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» гражданин является плательщиком налога на имущество. Сроки уплаты налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 определены не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
 
    Согласно статьям 388, 389 главы 31 «Земельный налог» НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога. Сроки уплаты налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Как установлено судом, Овчаренко А.Ф. является собственником имущества и земельных участков расположенных по адресам: 1) г. Будённовск, <адрес> (земельный участок, а также расположенные на нём диспетчерская с подвалом и мойка; 2) г. Будённовск, <адрес> (земельный участок); 3) г. Будённовск, <адрес> (земельный участок, а также расположенный на нём жилой дом); 4) г. Будённовск, <адрес>А (земельный участок).
 
    В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Овчаренко А.Ф. не исполнил обязанность по уплате налога. Овчаренко А.Ф. в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ, были направлены требования, указанные в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.
 
    Сумма задолженности по земельному налогу по ставкам пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ (<адрес>) за 2009 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2248,67 рублей (по ставке 1,5% исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости 1798937,09 рублей). Сумма задолженности по земельному налогу за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 26984,06 руб., пени - 4773,93 руб.
 
    При этом суд считает необоснованными доводы ответчика Овчаренко А.Ф. о том, что расчёт земельного налога по данному земельному участку должен был производиться из рыночной стоимости, которая установлена специалистом-оценщиком, по следующим основаниям.
 
    Как следует из отчёта специалиста-оценщика Кривокобыльского И.А. № 1058/13, рыночная стоимость земельного участка по адресу г. Будённовск, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925000 рублей. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании сам Овчаренко А.Ф. ранее он не оспаривал кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 1798937,09 рублей, в ИФНС с соответствующим заявлением об исчислении налога исходя из рыночной стоимости земельного участка – не обращался. В настоящее время ИФНС также не заявлено исковых требований о взыскании с Овчаренко А.Ф. налогов за 2013 г. исходя из кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.
 
    Доводы ответчика Овчаренко А.Ф. о том, что он использует данный земельный участок в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем данное требование подсудно арбитражному суду, суд считает необоснованными, поскольку никаких доказательств использования земельного участка именно в предпринимательских целях ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объёме, взыскав с Овчаренко А.Ф. сумму земельного налога за земельный участок по адресу г. Будённовск, <адрес> за 2009 г. - 2248,67 рублей и за 2011 г. в сумме 26984,06 руб., а также пени - 4773,93 руб.
 
    Сумма задолженности Овчаренко А.Ф. по налогу на имущество (<адрес>) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 3640,32 руб. Данный налог не был уплачен Овчаренко А.Ф., что, помимо представленных суду документов истцом, также подтверждается и пояснениями самого Овчаренко А.Ф. в судебном заседании.
 
    Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать данный налог в силу того, что дом по указанному адресу не был сдан в эксплуатацию и не является объектом налогообложения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Как следует из письма директора Будённовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Прокопенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным находящимся в архиве филиала, собственником объекта недвижимого имущества (жилой дом) расположенного по адресу Ставропольский край, г. Будённовск, <адрес>, значится Овчаренко А.Ф. на основании договора дарения домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО1, зарегистрированного Будённовским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем с Овчаренко А.Ф. подлежит взысканию сумма налога на имущество (жилой дом по <адрес>) за 2011 г. в размере 3640,32 руб.
 
    Сумма задолженности Овчаренко А.Ф. по налогу на имущество (<адрес> - мойка) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 18336,80 руб., (<адрес> - диспетчерская с подвалом) за 2011 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 8770,42 руб., пени - 1504,77 руб.
 
    Доводы ответчика Овчаренко А.Ф. о том, что он является индивидуальным предпринимателем и использует данное имущество для предпринимательской деятельности, а согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Овчаренко А.Ф. не было представлено каких-либо доказательств того, что в 2011 году он использовал указанное имущество в предпринимательских целях. Как уже было указано судом выше, Овчаренко А.Ф. в судебном заседании пояснил, что он не обращался в ИФНС с заявлением об исчислении налога на имущество (1) диспетчерская с подвалом (по адресу г. Будённовск, <адрес>); 2) мойка (по адресу г. Будённовск, <адрес>) в связи с использованием данного имущества в предпринимательской деятельности. Кроме того, им не предоставлялись в ИФНС какие-либо доказательства того, что это имущество он использует в предпринимательской деятельности. Такое заявление им было подано в ИФНС только 11 февраля 2014 г. после того, как гражданское дело было принято к производству суда и находилось на стадии рассмотрения.
 
    В соответствии с положениями ст. 346.13 НК РФ, индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
 
    Таким образом, поскольку Овчаренко А.Ф. не обратился своевременно (в 2011 г.) в ИФНС с соответствующим заявлением в порядке ст. 346.11 и ст. 346.13 НК РФ, не представил соответствующих доказательств использования имущества в предпринимательских целях, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Рассматривая возражения ответчика Овчаренко А.Ф. о пропуске ИФНС срока исковой давности предъявления требования о взыскании налога на земельные участки за 2009 и 2010 г.: 1) по адресу: г. Будённовск, <адрес> А; 2) по адресу г. Будённовск, ул. Кирпичных заводов, 56; 3) по адресу г. Будённовск, <адрес> суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
 
    Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
 
    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Таким образом, доводы ответчика Овчаренко А.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на действующем законодательстве и противоречат положениям ст. 48 НК РФ, поскольку исковое заявление ИФНС подано в установленные законом сроки.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку МИФНС № 6 освобождена от уплаты госпошлины в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пределах части удовлетворённых исковых требований, которая в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 2248 рублей 42 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Овчаренко А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России № по<адрес> задолженность по налогам и пене в общей сумме 68280 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 74 копейки, в том числе: транспортного налога за 2011 г. на сумму 1000 рублей и пени в размере 242,42 рубля, налога на земельные участки за 2011 г., а именно: 1) г. Будённовск, <адрес> А – 311 рублей 44 копейки; 2) г. Будённовск, <адрес> – 231 рубль 11 копеек; 3) г. Будённовск, <адрес> - 154 рубля 49 копеек, пени 82 рубля 31 копейку, земельного налога за земельный участок по адресу г. Будённовск, <адрес> за 2009 г. – 2248 рублей 67 копеек и за 2011 г. в сумме 26984 рубля 06 копеек, а также пени – 4773 рубля 93 копейки, налога на имущество (жилой дом по <адрес>) за 2011 г. в размере 3640 рублей 32 копейки, налога на имущество: (<адрес> - мойка) за 2011 г. в сумме 18336 рублей 80 копеек, (<адрес> - диспетчерская с подвалом) за 2011 г. в сумме 8770 рублей 42 копейки, пени – 1504 рубля 77 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о взыскании с Овчаренко Овчаренко А.Ф. в их пользу задолженности по налогам и пене в сумме 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек (налог на имущество за 2009 г. по <адрес> в сумме 2957 рублей и налог на имущество за 2010 г. по <адрес> в сумме 3006 рублей 19 копеек – отказать.
 
    Взыскать с Овчаренко А.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 2248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 42 копейки.
 
    Мотивированное решение суда составлено 25.02.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>