Решение от 22 мая 2013 года №2-60/13

Дело № 2- 60\13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
    при секретаре Галиевой Л.А.                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане
 
                                  22 мая 2013 года
 
    дело по иску Селеврстова А.А. к индивидуальному предпринимателю Петрову А.М. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Селиверстов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора строительного подряда № от ХХ, взыскании с ответчика суммы аванса, уплаченного по договору подряда в размере 163000 рублей, суммы, уплаченной за бетонные работы в размере 18000 рублей, суммы неустойки в размере 100098 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4820 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ХХ, между ним и индивидуальным предпринимателем Петров А.М. был заключен договор строительного подряда № на выполнение строительных работ по изготовлению и сборке сруба дома, находящемуся по адресу: Садовое общество «Кооператор» в районе .... Начальный срок выполнения работ был установлен ХХ Конечный срок выполнения работ был установлен ХХ Указанные сроки выполнения работы не изменялись. Он создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: оплатил аванс, на приобретение материалов в сумме 163000руб, а также оплатил бетонные работы в сумме 18000рублей. Ответчик не только нарушил начальный срок выполнения строительных работ, но и не выполнил их, по сей день. Поскольку ответчик не исполнил условия договора, считает возможным требовать от него уплаты суммы неустойки в сумме 100098,0 рублей, расчет которой произведен исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на сегодняшний день равна 1/300 от суммы долга в день. Его требование о расторжении договора строительного подряда и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие у него такой суммы. Требования он выдвигал в устной форме: звонил по телефону. В письменном виде претензию не составлял, так как адрес прописки или регистрации ответчика ИП Петрова А.М ему был неизвестен, а сам ответчик скрывался от него, не отвечал на его телефонные звонки.
 
    В последующем Селиверстов А.А. уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор строительного подряда от ХХ, взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченного по договору подряда в размере 138000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5692,50 рублей, судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 4820 рублей, за услуги представителя в размере 14000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Колпакова Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от ХХ, уточненные требования истца поддержала в полном объеме, пояснив что, ХХ, между Селиверстов А.А. и индивидуальным предпринимателем Петров А.М. был заключен договор строительного подряда № на выполнение строительных работ по изготовлению и сборке сруба дома, находящемуся по адресу: Садовое общество «Кооператор» в районе .... Начальный срок выполнения работ был установлен ХХ Конечный срок выполнения работ был установлен ХХ Указанные сроки выполнения работы не изменялись. Истец создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: оплатил аванс, на приобретение материалов в сумме 138000руб, а также оплатил бетонные работы в сумме 18000рублей, 25000рублей за материалы для фундамента. Ответчик не только нарушил начальный срок выполнения строительных работ, но кроме закладки фундамента включающего в себя бетонные работы, не выполнил более, ничего, по сей день. В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, об этих видах договоров. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства: 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 2) если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; 3) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. А в соответствии со ст. 394 ГК РФ убытки и неустойка, говорит о том, что: 1) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки; 2) в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Согласно ст.395 ГК РФ, п.1 ст.394 ГК РФ, п.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. На основании этого, считает, возможным требовать от ответчика уплаты суммы неустойки в сумме 5692,50 рублей. Расчет, которой произведен, исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на сегодняшний день равна 8,25%от суммы долга за год, соответственно, 4, 125% за пол года. Требование истца о расторжении договора строительного подряда и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие у него такой суммы. Требования истец выдвигал в устной форме: звонил по телефону. В письменном виде претензию не составлял, так как адрес прописки или регистрации ответчика ИП Петрова А.М истцу не был известен. А сам ответчик скрывался от истца, не отвечал на телефонные звонки. В налоговую инспекцию г. Осинники, был отправлен запрос с коллегии адвокатов, с просьбой предоставить сведения об адресе регистрации индивидуального предпринимателя Петрова A.M., с приложением копии ИНН ответчика. Однако ответа не последовало. В доказательство этого имеется чек об оплате заказного письма с уведомлением и само уведомление.
 
    Ответчик Петров А.М. в судебном заседании ХХ исковые требования признал частично, пояснил, что он не отрицает, что между ним и истцом ХХ был заключен договор строительного подряда № на выполнение строительных работ по изготовлению и сборке сруба дома, находящегося по адресу: Садовое общество «Кооператор» в районе .... Начальный срок выполнения работ был установлен ХХ Конечный срок выполнения работ был установлен ХХ Истец обратился к нему по объявлению, которое было размещено в газете, так как на тот момент он занимался строительством и лесопереработкой. Истец ему предоставил проект, а он по проекту выполнил смету, так же была составлена дефектная ведомость. Он получил от истца аванс в сумме 163000 рублей, на которые приобрел арматуру, бетон, вязальную проволоку, гвозди, доску обрезную, брус, так же из этих денег потратил на доставку 1060 рублей, еще истец оплатил ему бетонные работы на сумму 18000 рублей. Больше от истца никаких денег он не получал. Пиломатериал он завозил за два раза, приобрел его на сумму 42000 рублей, пиломатериал оставался на земельном участке истца. Из этого пиломатериала он сделал опалубку, оставался материал на обрешетку и перекрытия. Потом он завез брус 16 кубов на 96000 рублей, который так же оставался на территории дачного участка истца. Больше он ничего не привозил и не приобретал. Он сделал фундамент под дачный домик, на который ушли купленные им материалы: арматура, опалубка. Изготовление фундамента не было предусмотрено договором, но устно они с истцом договорились, что под домик будет залит фундамент. К работам по сборке-монтажу дачного домика он не приступал, так как у него не было рабочих. К остальным работам он приступил в срок, оговоренный договором. Залитый фундамент по настоящее время находится на земельном участке истца, фундамент был изготовлен качественный. Брус привозил на наемной машине, истцу не звонил и не сообщал о том, что привез брус, выгрузил его и оставил на территории земельного участка истца. За сохранность материала, завезенного на территорию земельного участка истца, не отвечал. Акт о том, что фундамент залит, не составлялся, так как истец сам видел, что данная работа сделана.
 
            Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика. исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, считает, что исковые требования Селиверстова А.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
              Согласно пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
              Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
              Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
             В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Суд установил, что между Селиверстовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Петровым А.М. ХХ был заключил договор строительного подряда N 5 на выполнение строительных работ по изготовлению и сборке сруба дачного дома, находящегося по адресу: Садовое общество «Кооператор», в районе .... Согласно договора срок выполнения строительных работ был определен до ХХ. Сметная стоимость работ составила 260500рублей. Во исполнения данного договора истец оплатил истцу предоплату за пиломатериал по договору в размере 138000рублей, за бетонные работы 18000 рублей, за материалы 25 000 рублей (л.д.12). Ответчик Петров А.М. исполнил обязательства частично- изготовил фундамент, на что потратил денежные средства в размере 43000 рублей. До к указанному сроку возведен не был.
 
    Таким образом, ответчик в срок, установленный договором, подрядные работы по изготовлению дачного дома, не выполнил. Доводов в обоснование невыполнения работ в установленный срок, не привел.
 
             В судебном заседании ответчик Петров А.М. не отрицал, что между ним и истцом Селиверстовым А.А. ХХ был заключен договор строительного подряда № на выполнение строительных работ по изготовлению и сборке сруба дома по адресу: Садовое общество «Кооператор» в районе .... Начальный срок выполнения работ был установлен ХХ Окончание работ было установлено до ХХ Для строительства дома он получил от истца денежные суммы в размере: ХХ 138000 рублей, ХХ 25000рублей, ХХ 18000рублей, которые потратил на арматуру, бетон, вязальную проволоку, гвозди, доску обрезную, брус, транспортные расходы 1060 рублей, на пиломатериал 42000 рублей, брус 16 кубов 96000 рублей. Пиломатериала и брус оставил на территории садового участка
 
    В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Доводы ответчика о том, что он завез брус в количестве 16 куб. м. на сумму 96 000 рублей оставил на территории дачного участка, суд считает необоснованными ввиду того, что им не приведены доказательства приобретения пиломатериала и доставки его на дачный участок.
 
    Таким образом, в суде достоверно установлено, что между истцом Селиверстовым А.А.. и ответчиком Петровым А.М. был заключен договор строительного подряда № от ХХ, однако, ответчик Петров А.М, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору строительного подряда № от ХХ до настоящего времени, не произвел строительные работы по изготовлению и сборке сруба дома по адресу: Садовое общество «Кооператор», в районе ....
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет произведен истцом исходя установленной ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5692 рубля 50 копеек.
 
    Судом проверен расчет произведенный истцом.
 
    Ответчиком не оспаривалась указанная сумма.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Селиверстова А.А. к Петрову А.М. о расторжении договора строительного подряда № от ХХ, взыскании суммы аванса, уплаченного по договору подряда в размере 138000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5692 рубля 50 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4820 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).
 
    Суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование истца о взыскании государственной пошлины.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 14000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции (л.д. 36-39).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Из протоколов судебных заседаний от ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ усматривается, что истец Селеверстов А. М. в суде первой инстанции вел свое дело с участием представителя. Суд, учитывая сложность дела количество судебных заседаний, составление исковых заявлений, считает с учетом разумности и справедливости взыскать судебные расходы в полном объеме в размере 14000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Селеверстова А.А. к индивидуальному предпринимателю Петрову А.М. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор строительного подряда № от ХХ, заключенный между Селеверстовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Петровым А.М.
 
    Взыскать с Петрова А.М. в пользу Селеверстова А.А. денежные средства в размере 138000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5692 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего 162512 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ХХ.
 
    Судья: Ванюшин Е.В.