Решение от 28 февраля 2013 года №2-60/13

Решение по гражданскому делу
                                        Дело № 2-60/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «28» февраля 2013 годагород Пенза Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Балашова Н.В.,
 
    при секретаре Шевыриной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Батвинкиной Е.Я.1   к  <данные изъяты2> Национальный банк «Траст» о защите прав  потребителей, о признании недействительными включение в договор условий по оплате комиссии, уплаты премии за подключение к программе страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Батвинкина Е.Я.  обратилась    в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата2> между ней и <данные изъяты2> Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <номер>  о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 69 937 руб., с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 44 месяца. Согласно условиям вышеуказанного договора истец оплачивает ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб. и ежемесячную комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в сумме 692 руб. 38 коп., а также плату за подключение к программе страхования в сумме 7446руб.89 коп. Данные комиссии удерживались с истца  в период <дата2> по <дата3> в общей сумме 21707 руб. 35 коп. Истец не желал участвовать в Программе коллективного страхования, но в силу неизменности условий договора присоединения, не вправе был изменять условия. Считают действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, расчетное обслуживание и плату за подключение к программе страхования незаконными, ущемляющими права истца как потребителя, а сделку в этой части на основании ст. 167-168 ГК РФ просят признать недействительной. Истцу причинены нравственные переживания, поскольку данные действия со стороны банка являлись неправомерными. Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 166-168, 180, 395, 421,422, 819, 820, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 1, 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности просила суд признать недействительным условие кредитного договора <номер>  от <дата>. в части  уплаты ежемесячной  комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% ,  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб., премии за подключение к программе страхования в сумме 7446руб.89 коп.  и применив последствия недействительной (ничтожной) сделки взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, образовавшееся за счет премии за подключение к программе страхования в сумме  7446 руб. 89 коп., комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 21707 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за подключение к программе страхования в размере 1037 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за счет получения комиссий  за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание- 14 260 руб. 46 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000  руб.
 
    Истец Батвинкина Е.Я. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее  отсутствие.
 
            Представитель истца - Немушева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании  исковые уточнила и просила признать недействительным условие кредитного договора <номер>  от <дата>. в части  уплаты ежемесячной  комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% ,  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб., премии за подключение к программе страхования в сумме 7446руб.89 коп.  и применив последствия недействительной (ничтожной) сделки взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, образовавшееся за счет премии за подключение к программе страхования в сумме  7446 руб. 89 коп., комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 16 337 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за подключение к программе страхования в размере 1107 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за счет получения комиссий  за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание- 6453 руб. 67 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000  руб.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты2> НБ «Траст»  Кречетова И.В., действующая на основании доверенности ( в деле), против  удовлетворения иска  возражала, представив письменный отзыв на иск и пояснила, что оплата заемщиком комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, т.к. между сторонами был заключен смешанный договор и взысканные суммы комиссии, по сути, являются платой за кредит. Факт оплаты истцом комиссии по п.2.16 и п.2.8  договора банк не оспаривает, однако полагает, что оснований для их возврата не имеется. Имела место свобода договора и его условия, предусматривающие взимание комиссий за расчетное обслуживание текущего счета, за зачисление кредитных средств на счет соответствуют требованиям закона. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны, считают, что права  потребителя ничем не нарушены. Штраф взысканию с ответчика не подлежит, т.к.  нарушение  банком прав заемщика  не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных гл.2,3 Закона «О защите прав потребителей». Относительно требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования пояснила, что кредит предоставляется вне зависимости от согласия заемщика на подключение к программе страхования жизни и здоровья, при этом размер  ставок по кредиту не изменяется. Батвинкина Е.Я. могла бы отказаться от подключения с данной программе страхования, сделав соответствующие отметки в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, однако этого она не сделала. Просит в удовлетворении    исковых требований Батвинкиной Е.Я.   к <данные изъяты3> Национальный банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме.
 
        Представитель ЗАО СК « <данные изъяты4>», привлеченное судом в качестве 3 лица, не явился. В деле имеются письменные объяснения их представителя, в которых они с иском не согласны. В письменных объяснениях  также указали, что <дата4> между истцом и ЗАО СК «<данные изъяты4>» был заключен договор коллективного  страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от <дата5> Страховой взнос был оплачен Истцом в полном объеме и в срок. Подписав Договор страхования истец подтвердил, что Правила страхования получил, с положениями Правил и полиса страхования ознакомлен и согласен. На основании изложенного ЗАО СК «<данные изъяты4>» считает, что права Истицы при заключении Договора страхования нарушены не были, в связи с чем считает исковые требования в части взыскания суммы страхового взноса необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата2> между Батвинкиной Е.Я.  и <данные изъяты2> Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор 03-211545 о предоставлении кредита на неотложныенужды в размере 69 937 руб., с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 44 месяца.
 
    Согласно условиям вышеуказанного договора истец оплачивает ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб. и ежемесячную комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в сумме 692 руб. 38 коп., а также плату за подключение к программе страхования в сумме 7446руб.89 коп.
 
    Данные комиссии удерживалась с истца  в период <дата2> по <дата6> в общей сумме  16 337 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
           Кроме того в условия Договора было включено условие об участии заемщика в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
 
          Согласно указанному выше кредитному договору, истец должна была выплатить <данные изъяты2> Национальный банк «ТРАСТ» единовременно сумму страховой премии  в  размере 7446 руб.89 коп.
 
          В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
          Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» , определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
 
    Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств (кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Вместе с тем, условия кредитного договора между Батвинкиной Е.Я.  и <данные изъяты2> НБ «Траст» были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением платных услуг банка по расчетному обслуживанию счета, по зачислению кредитных средств на счет клиента.
 
    Таким образом, плата за расчетное обслуживание счета, по зачислению кредитных средств на счет по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика Батвинкину Е.Я.
 
             Согласно п. 1.3 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ответчиком изначально определено, что условием предоставления кредита является заключение смешанного договора.
 
             Из п. 8.1 Условий также следует, что текст бланков заявления на выдачу кредита изготавливается по типовой форме. Сотрудник банка заполняет бланк, который выдается заемщику лишь на подпись.
 
              Таким образом в заявлении изначально содержатся данные и информация, которые в принципе не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно, в том числе  номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком,  размер платы по зачислению кредитных средств на счет и т.п.
 
       Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
         Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ст. ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
           Поскольку банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора об оказании других банковских услуг - заключением договора банковского счёта,  то при таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание с заемщика комиссий за расчетное обслуживание, за перечисление денежных средств, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям законодательства.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
     В силу ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
 
           Согласно пункту 1 ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
           Поскольку Банк незаконно получил от заемщика денежные средства (комиссию) за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет  в сумме 16 337руб. 60 коп., то в соответствии с вышеуказанными положениями закона суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с <данные изъяты2> НБ «ТРАСТ» в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства.
 
    Доводы представителя ответчика о свободе договора и соответствии условий договора, предусматривающих взимание комиссий за расчетное обслуживание текущего счета, за зачисление кредитных средств на счет требованиям закона, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
 
    При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования  недействительными, по следующим основаниям.
 
    На основании ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования..
 
    Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата11>  следует, что истец Батвинкина Е.Я.  подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании в ЗАО Страховая компания «<данные изъяты4>».
 
    В кредитном договоре <номер>  от <дата11> о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенном между истцом и банком нет положения, обусловливающего заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья Заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.
 
    У истца Батвинкиной Е.Я. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
 
              По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств,  суд приходит к выводу, что воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в кредитном договоре.
 
    Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
 
    Доводы иска о том, что выдача кредита обусловлена требованием Банка заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья,   без предоставления истцу  выбора страховой компании, доказательствами не подтверждены и противоречат содержанию согласованных и подписанных истцом документов, регулирующих условия предоставления  кредита и страхования, поскольку при наличии отказа  клиента установлена  возможность заключения кредитного договора  без условий страхования жизни и здоровья заемщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых и фактических оснований для признания недействительными  условий кредитного договора о подключении к программе страхования и взыскании денежных средств, оплаченных в качестве премии  за подключение к программе страхования.
 
            Кроме того на основании ст. 395 ГК РФ суд считает, что истец  вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование денежных средств  за период с <дата2> по <дата12> из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых,  и соглашается с расчетом денежных сумм, представленным истцом и взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в сумме 6453 руб. 67 коп.
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с умалением личных неимущественных прав, вызванных отсутствием возможности влиять на условия договора, переживанием за судьбу своих денежных средств, нарушением его прав как потребителя.
 
             Учитывая, характер нравственных страданий и неудобств, причиненных истцу, степень вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.
 
             В соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Поскольку <дата13> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание кредита, уплаченной  комиссии за зачисление кредитных средств на счет, уплаченной суммы за подключение к программе страхования, но данная претензия в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11 545,64 руб. 
 
     Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Согласно п. 3 ст.17 ФЗ « О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины».
 
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
     На основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере  1083,74  руб., исходя из расчета 883,74 руб. за требование имущественного характера и + 200 руб. за требование неимущественного характера.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Батвинкиной Е.Я.1   к  <данные изъяты2> Национальный банк «Траст» о защите прав  потребителей, о признании недействительными включение в договор условий по оплате комиссии, уплаты премии за подключение к программе страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить  частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <номер>    от <дата4>, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %  от суммы зачисленного на счет кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб.
 
    Применив последствия недействительной (ничтожной) сделки взыскать с <данные изъяты2> Национального Банка «Траст» в пользу Батвинкиной Е.Я.1   в счет возврата уплаченных денежных средств в качестве комиссии за зачисление денежных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 16 337,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6453,67  руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом- 11 545, 64 руб., а всего 34 636 руб. 91 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Батвинкиной Евгении Яковлевне - отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты2> Национального Банка «Траст» государственную пошлину в доход Казны РФ в сумме 1083 руб. 74 коп.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в апелляционном порядке  в Зареченский городской суд Пензенскойобласти через мирового судью в течение  месяца  со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>  года.
 
 
    Мировой судья:                                                   Н.В.Балашова