Решение от 17 апреля 2014 года №2-601/2014г.

Дело № 2-601/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 г.                                                                                               г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
 
    при секретаре Паутовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакотка Ш.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лакотка Ш.Х. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в котором истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № <адрес>", расположенный в Хостинском районе г.Сочи, с кадастровым номером №.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, в дополнении к ранее заявленным, просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи произвести государственную регистрацию права.
 
    В обосновании заявленных требований истица указывает, что она является правообладателем земельного участка № №, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в г.Сочи, Хостинском районе, <адрес>. Согласно государственному акту № от 19.09.1990 г. Сочинскому экспериментальному консервному комбинату им.Ленина, Сочинского ГОР,АПО г.Сочи, предоставлен земельный участок площадью 8,43 га в бессрочное пользование для коллективного садоводства, таким образом создано СТ «Консервщик», членами которого стали сотрудники консервного комбината им.Ленина. Постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 24.01.1994 г. № были зарегистрированы новые редакции уставов СТ, а также указывалось переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка садовых товариществ, в том числе и СТ «Консервщик», а также выдать каждому садоводу государственные акты, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком. На основании указанного постановления все садовые участки были поставлены на декларированный кадастровый учет. На руки ни государственный акт, ни свидетельство на землю истице не выдавалось. В 2008 г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи ( далее по тексту Росреестр) о предоставлении ей копий имеющихся документов на свой земельный участок. Истица получила от Росреестра ответ от 04.12.2008 г. о том, что правоудостоверяющие документы на земельный участок № площадью № кв.м. расположенный в СТ «Консервщик» в Хостинском районе г.Сочи на имя Лакотка Ш.Х. не зарегистрированы. Истица указывает, что она обращалась в архивный отдел администрации г.Сочи за получением правоудостоверяющих документов на свой земельный участок, где ей было выдано выше указанное постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 24.01.1994 г., а также было сообщено, что список членов СТ «Консервщик» к указанному постановлению на государственное хранение не поступал. Истица указывает, что она обратилась в АНО РОС Хостинского района г.Сочи где ей была выдана выписка из списка СТ «Консервщик» по состоянию на 1999 г., заверенная также главой администрации Хостинского района г.Сочи. в которой указано, что за Лакотка Ш.Х. закреплен выше указанный земельный участок № №. В связи с тем, что для регистрации права собственности на земельный участок данных документов было недостаточно, за постановлением она обратилась в администрацию Хостинского района г.Сочи где ей дан ответ, что для подготовки постановления главы района о предоставлении ей земельного участка ей необходимо в числе прочих документов предоставить выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения по состоянию на актуальную дату о данном некоммерческом объединении, то есть о СТ «Консервщик». Она обратилась к председателю указанного СТ и в разговоре с ним выяснилось, что СТ «Консервщик» не проходило перерегистрацию юридических лиц, свидетельство о постановке на налоговый учет и свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица отсутствуют. Истица указывает, что она обратилась в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю и получила ответ об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации в отношении СТ «Консервщик». Впоследующем она обратилась вновь в администрацию Хостинского района г.Сочи и просила подготовить необходимое ей постановление в отношении предоставления земельного участка. На обращение получила ответ от администрации Хостинского района г.Сочи о том, что в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков из состава земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам – членам таких некоммерческих объединений» заявитель должен обратиться в МАУ МФЦ г.Сочи с приложением в том числе выписки из ЕГРЮЛ, содержащем сведения о некоммерческом объединении. Истица указывает, что с имеющимися у нее документами она обратилась в Росреестр для регистрации права собственности за собой на земельный участок. 10.02.2014 г. ей было отказано в государственной регистрации права в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ Закона о регистрации, поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или доверенностей. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или доверенности указанных в них сведений. Истица указывает, что Росреестром ей было отказано в государственной регистрации права на земельный участок на основании абз.4 п.1 ст.20 Закона. Истица указывает, что учитывая факт отсутствия в архиве государственного акта, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в СТ «Консервщик», невозможности предоставления выписки из ЕГРЮЛ о СТ «Консервщик» для подготовки постановления в связи с отсутствием информации в ЕГРЮЛ, отказе Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок по имеющимся документам, отсутствии возможности решения вопроса в ином порядке кроме судебного, она обратилась в суд с указанным иском. Также истица указывает, что считает отказ Росреестра незаконным в обосновании чего сослалась на положения ФЗ РФ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 2,3,4,9,17,25.2. Истица указывает, что иным документом для государственной регистрации права является постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи от 24.01.1994 г. № 62, выписка из списка членов СТ «Консервщик», кадастровый паспорт на земельный участок. Поскольку земельные участки в соответствии с этим постановлением были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения, то в соответствии с выше указанным законом должны быть переоформлены, зарегистрированы на праве собственности.
 
    Истица Лакотка Ш.Х. в судебное заседание не явилась, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Лакотка Г.И., который явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Также он пояснил, что действительно никогда истице не выдавалось никакого документа о праве на спорный земельный участок.
 
    Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи ( далее по тексту Росреестр) надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося по неуважительным причинам в судебное заседание представителя ответчика.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Хостинского района г.Сочи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. Его представитель в судебное заседание не явился. Указанное лицо не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не сообщило суду об уважительности причин неявки своего представителя, при таких обстоятельства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на обеих сторонах лежит процессуальная обязанность доказать обстоятельства на которые стороны ссылаются как на основания своих требований, а также возражений против требований другой стороны.
 
    При вынесении решения по делу суд исходит из совокупного анализа представленных ему сторонами доказательств.
 
    Надлежащим ответчиком является лицо, которое состоит с истцом в материально-правовых отношениях и имеет перед ним соответствующие обязательства материально-правового характера.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о замене Росреестра как ненадлежащего ответчика на другое лицо, а именно администрацию Хостинского района г.Сочи, орган местного самоуправления муниципального образования города-курорта Сочи, как надлежащего ответчика по спору. Истец возражала против такой замены, настаивала на рассмотрении спора по его иску именно к ответчику Росреестру по заявленным ею требованиям.
 
    В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении в соответствии со ст.131 ГПК РФ, суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску, что вытекает из положений ч.2 ст.41 ГПК РФ, то есть установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд, при таких обстоятельствах отказывает в иске по процессуальным основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска.
 
    В ходе рассмотрения судом спора истец не изменял оснований иска, при таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и рассматривать спор исходя из других норм, регулирующих фактически возникшие правоотношения и к лицу, которое является надлежащим ответчиком по делу, однако оно истцом в качестве такового к делу не привлечено.
 
    Исходя из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения указанных требований иска.
 
    Из представленной в дело выписки из ЕГРП ( л.д.30) на спорный земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который просит суд признать за ней истица, суд установил, что в ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на этот земельный участок.
 
    Из копии кадастрового паспорта на спорный земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.31) суд установил, что указанный земельный участок находится в РФ, Краснодарском крае, г.Сочи, Хостинском районе, СТ «Консервщик», его площадь 500 кв.м., при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Вместе с тем из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.
 
    Кадастровый учет земельный участков, как объектов недвижимости и земельно- имущественных отношений, осуществляется в соответствии с законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".( далее по тексту Закон № 221-ФЗ)
 
    Из представленной в дело копии кадастрового паспорта усматривается, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория данного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования по данным государственного кадастрового учета - для садоводства.
 
    Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости пункт 9 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
 
    Статья 25 указанного Закона в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.
 
    Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости такие сведения могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственника (собственников) объектов недвижимости (статья 24 Закона № 221-ФЗ).
 
    В силу части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Однако постановка земельного участка на кадастровый учет не является подтверждением возникновения прав на земельный участок у лица, который указан, как правообладатель прав на этот земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости, поскольку в силу п.1 ст.2 Закона № 122-ФЗ только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в соответствии с п.2 ст.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГПР).
 
    Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр ) от 13.11.2013 г. ( л.д.30) суд установил, что к настоящему времени на спорный земельный участок не зарегистрированы никакие права.
 
    В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что сведения о спорном земельном участке, которые указаны в представленной суду копии кадастрового паспорта на указанный земельный участок, не являются кадастровыми сведениями, а являются временными сведениями не носящими характер кадастровых сведений и эти сведения могут использоваться в соответствии с законом только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
 
    В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
 
    Ст.80 ЗК РСФРС, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
 
    Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования город-курорт Сочи, то этот земельный участок, пока не доказано иное, является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, который в качестве собственника вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе обременять его правами других лиц, предоставлять его другим лицам, а также совершать в отношении него иные сделки в соответствии с действующим законодательством.
 
    Истица заявляет свои притязания на этот земельный участок, в судебном порядке отыскивая за собой признание права собственности на спорный земельный участок.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В данном случае истец, не освобожденная в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представила суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований к заявленному ею в качестве ответчика Росреестру.
 
    Росреестр не являлся ранее и не является в настоящее время правообладателем прав на спорный земельный участок, соответственно он не может быть лишен отсутствующего у него права на спорный земельный участок по иску заявленному к нему истицей, соответственно право собственности на этот земельный участок не может быть признано за истицей по такому иску.
 
    Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр ) от 10.02.2014 г. ( л.д.20-21) суд установил, что Лакотка Ш.Х. было отказано Росреестром на основании абзацев 4,10 п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации права собственности на земельный участок № в СТ "Консервщик", в <адрес>, с кадастровым номером №, когда она обратилась в регистрирующий орган, просив зарегистрировать право собственности на него за нею на основании ст.25.2 Закона № 122-ФЗ, представив для этого копию выше указанного постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 24.01.1994 г., выписку из списков СТ «Консервщик» по состоянию на 1999 г.. Росреестром отказано в государственной регистрации права с обоснованием этого тем, что ею не представлены документы являющиеся в силу п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также поскольку при приостановлении государственной регистрации права, истица не представила в Росреестр необходимых правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на заявленный к регистрации земельный участок. Ей же дополнительно разъяснено, что в целях оформления ее права на земельный участок она может обратиться в администрацию Хостинского района г.Сочи за получением постановления о предоставлении ей земельного участка на основании ст.28 Закона № 66-ФЗ.
 
    Кроме этого из представленной в суд копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 62 от 24.01.1994 г. ( л.д. 26) суд установил, что указанным постановлением орган местного самоуправления постановил зарегистрировать новую редакцию уставов садоводческих товариществ и переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка, в том чист СТ «Консервщик» с обязанием выдать каждому садоводу государственные акты, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.
 
    Однако суду не представлено списка членов садоводческих товариществ, в том числе СТ «Консервщик», который являлся приложением к выше указанному постановлению № от 24.01.1994 г.,а из справки выданной архивным отделом администрации г.Сочи от 13.01.2009 г.( л.д.18) следует, что список членов СТ «Консервщик» к выше указанному постановлению на государственное хранение не поступал, соответственно суд лишен возможности без такого доказательства принять во внимание доводы истицы о том, что ей на основании выше указанного постановления органа местного самоуправления был предоставлен спорный земельный участок и было выдано выше указанное свидетельство о ПНВ.
 
    В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.1 ст.131 ГК РФ устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
 
    Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
 
    Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.
 
    Из объяснений истицы суд установил, что ей никогда не выдавалось свидетельства о ПНВ на спорный земельный участок.
 
    В суд представлена копия заключения правления СТ «Консервщик» от 28.09.2012 г. ( л.д.29) о том, что за Лакотка Ш.Х. закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м. в СТ «Консервщик». Также в дело представлена копия выписки из списков СТ «Консервщик» по состоянию на 1999 г. ( л.д.27) о том, что Лакотка Ш.Х. является членом СТ «Консервщик», за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м..В то же время указанная выписка судом не может быть принята в качестве надлежащего допустимого доказательства, поскольку в ней отсутствуют даты согласования председеталем АНО РОС Хостинского района г.Сочи, а также дата утверждения этой выписки главой администрации Хостинского района г.Сочи, то есть эта выписка не оформлена в полной мере, как то предусматривает ее форма.
 
    В то же время из справки выданной 04.08.2013 г. МИФНС № 7 по Краснодарскому краю ( л.д.19) суд установил, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица СТ «Консервщик».
 
    Необходимым условием создания юридического лица является его государственная регистрация. В условиях рыночной экономики государственная регистрация юридического лица является необходимой для обеспечения законности гражданского оборота и правовой защиты интересов его участников.
 
    В соответствии с ГК РФ регистрация юридических лиц является обязательной процедурой. Пункт 1 ст. 51 ГК РФ для всех юридических лиц, независимо от их правовой формы, предусматривает единую систему государственной регистрации в органах юстиции.
 
    Пункт 1 ст. 17 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее по тексту Закон № 66-ФЗ) закрепляет аналогичный порядок для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
 
    Данные государственной регистрации юридического лица отражаются в реестрах, ведущихся регистрирующими органами, и открыты для всеобщего ознакомления (п. 1 ст. 51 ГК РФ).
 
    Соответственно при таких обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве надлежащих и допустимых доказательств выше указанное заключение правления СТ «Консервщик» и выписку из списка членов СТ «Консервщик» в которых имеются оттиски печати СТ «Консервщик» и подпись от лица председателя этого СТ, когда указанное СТ «Консервщик» не зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.
 
    Выше указанные документы не являются правообразующими или правоподтверждающими право ПНВ Лакотка Ш.Х. на земельный участок № в СТ «Консервщик» о существовании которого она заявляет.
 
    Из представленного в дело заявления председателя СТ «Консервщик» ( л.д.76) суд установил, что списки членов СТ «Консервщик» были утверждены в 1993 г. в них включены были 104 человека. В 1994 г. решением профкома и общим собранием садоводов в списки членов СТ «Консервщик» были включены еще два сотрудника предприятия Лакотка Ш.Х и Еньшина А.В..
 
    Из представленной в дело копии протокола заседания правления СТ «Консервщик» от 15.03.1994 г. ( л.д.65) суд установил, что в состав членов указанного СТ были приняты Еньшина А.В. и Лакотка Ш.Х..
 
    При совокупном анализе постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 24.01.1994 г. и выше указанного протокола от 15.03.1994 г. суд приходит к выводу, что Лакотка Ш.Х. были принята в СТ «Консервщик» после утверждения администрацией района списков этого СТ и после того как органом местного самоуправления членам СТ «Консервщик» были предоставлены земельные участки на праве ПНВ в этом товариществе.
 
    В соответствии со ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
 
    В соответствии с п.1 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
 
    В соответствии со ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
 
    Ограниченный характер вещного права пожизненного наследуемого владения земельным участком проявляется в невозможности распоряжения объектом права.
 
    СТ «Консервщик» не обладало правом предоставления земельных участков на праве ПНВ лицам принятым в члены этого СТ. Таким правом обладал в силу закона лишь управомоченный орган местного самоуправления, а в данном случае администрация Хостинского района г.Сочи.
 
    При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истицы о подтверждении ее права ПНВ на спорный земельный участок исходя из факта включения ее в списки СТ «Консервщик» при выше указанных обстоятельствах, а также не может принять во внимание в качестве надлежащих допустимых доказательств представленные списки членов СТ «Консервщик» от разных дат, в том числе ( л.д.53-57) без даты.
 
    Суд пришел к выводу, что истица не приобретала прав на спорный земельный участок в СТ "Консервщик" в установленном законом порядке в результате действий СТ "Консервщик", которое не обладало законными полномочиями по распоряжению правами на этот земельный участок, а доводы истицы об обратном суд оценивает критически, как не основанные на положениях законодательства и совокупности представленных суду доказательств.
 
    Истице не предоставлялся спорный земельный участок решением органа местного самоуправления администрацией Хостинского района г.Сочи в компетенции которого находился вопрос о предоставлении для целей садоводства земельных участков на территории Хостинского района г.Сочи, а доказательств иного суду не предоставлено.
 
    В совокупности при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Лакотка Ш.Х. не приобретала на законных основаниях никаких прав на спорный земельный участок и никакими правами на этот земельный участок, в том числе правом ПНВ, она же на момент обращения ее в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на него, а также в настоящее время не обладает, а доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Истцом суду не представлено никаких надлежащих доказательств того, что она на законных основаниях приобрела право ПНВ на выше указанный земельный участок.
 
    В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Из данной нормы следует, что государственной регистрации подлежат не сами недвижимые вещи, а права на них, данная регистрация имеет правоустанавливающее значение, поскольку для возникновения, перехода и прекращения соответствующих прав необходима их регистрация. Регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации и его территориальными органами, действующими в соответствующих регистрационных округах, которые, как правило, совпадают с границами административно-территориальных единиц. В данном случае этим органом является Росреестр.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.2 ст.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктами 3, 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. 30.06.2006) предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, а также государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для в том числе садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Из выше изложенного суд также приходит к выводу, что Росреестром на законных основаниях отказано в государственной регистрации за ней права собственности на спорный земельный участков в порядке, предусмотренном ст.17,25.2 Закона № 122-ФЗ, поскольку истица не представила в Росреестр необходимых для проведения государственной регистрации права на этот земельный участок правоустанавливающих документов. Требования иска о понуждении Россреестра к государственной регистрации права собственности на земельный участок за истицей при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.
 
    Истица не лишена права приобрести право собственности на спорный земельный участок в ином, внесудебном порядке, установленным действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В данном случае из выше изложенного следует, что земельный участок СТ «Консервщик» предоставлялся до вступления в силу выше указанного Федерального закона, оно было создано (организовано) до вступления этого закона в силу, соответственно гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, на условиях и в порядке установленном данным федеральным законом, которым установлен внесудебный порядок для этого.
 
    Пунктом 6 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты ее прав, соответственно не имеется оснований считать право истицы на приобретения права собственности на спорный земельный участок нарушенным и подлежащим судебной защите.
 
    Отказ в иске по доводам и основаниям в нем указанным, не лишает истицу права обратиться в управомоченный орган местного самоуправления и просить предоставить ей этот земельный участок, как члену СТ «Консервщик», в установленном действующим законодательством порядке, а если ей в этом будет отказано, то она не лишена права оспорить такой отказ в судебном порядке, если сочтет его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении иска Лакотка Ш.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                     Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.