Определение от 31 марта 2014 года №2-601/2014г.

Дело № 2-601/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Чита                                   31 марта 2014 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по заявлению Муниципального предприятия «Центральная диспетчерская служба городского округа «Город Чита» к Рыгзыновой Н.Д. о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности по договору и возврате арендованного имущества,
 
установил:
 
    МП «Центральная диспетчерская служба городского округа «Город Чита», действуя через своего представителя Троянова А.В., обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на заключение с ИП Рыгзыновой Н.Д. договора аренды нежилых помещений. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не оплачивает арендную плату.
 
    На основании изложенного, представитель истца просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный с ИП Рыгзыновой Н.Д., взыскать с ИП Рыгзыновой Н.Д. задолженность по арендной плате, пени, оплату коммунальных платежей, обязать ИП Рыгзынову Н.Д. возвратить имущество по договору аренды, возместить вред, причиненный самовольной перепланировкой помещения.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика представлено заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
 
        В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
 
        Как установлено судом при рассмотрении дела, Рыгзынова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В качестве одного из видов деятельности указана деятельность ресторанов и кафе (л.д. ).
 
        В обоснование исковых требований стороной истца представлен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующим в качестве арендодателя и ответчиком, действующей в качестве арендатора. Согласно п. 1.1 договора арендатору во временное владение и пользование предоставляется нежилое помещение для использования под закусочную (л.д. ).
 
        Таким образом, на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Рыгзынова Н.Д. имела статус индивидуального предпринимателя, а исходя из смысла договора, он был заключен в связи с осуществлением Рыгзыновой Н.Д. предпринимательской деятельности. В пользу этого также свидетельствует выставление истцом Рыгзыновой Н.Д. счет фактур по договору аренды, как индивидуальному предпринимателю (л.д. ), осуществление актов сверок по договору аренды с Рыгзыновой Н.Д., как с индивидуальным предпринимателем (л.д. ), внесение арендных платежей Рыгзыновой Н.Д. как индивидуальным предпринимателем (л.д. ).
 
    При таких обстоятельствах, у Черновского районного суда г. Читы, как у суда общей юрисдикции, отсутствуют основания для рассмотрения искового заявления МП «Центральная диспетчерская служба городского округа «Город Чита» к Рыгзыновой Н.Д. о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности по договору и возврате арендованного имущества, поскольку такое заявление должно рассматриваться Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Муниципального предприятия «Центральная диспетчерская служба городского округа «Город Чита» к Рыгзыновой Н.Д. о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности по договору и возврате арендованного имущества, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер