Решение от 30 мая 2014 года №2-601/2014

Дело № 2-601/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Сосновка 30 мая 2014 года
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свечникова Г.Е.
 
    при секретаре Растяпиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой А.И., Зобниной А.И. к Карташовой А.П. о признании недействительным свидетельство о праве на наследству, признании право собственности на х доли жилого дома и х доли земельного участка, расположенных по адресу: Х,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляева А.И. и Зобнина А.И с учетом дополнений обратились в суд с исковым заявлением, к Карташовой А.П. в котором указали, что их отец К.И.Л. умер хх.хх.хххх. На момент смерти с ним проживала и была зарегистрирована его жена (мать истцов) К.А.С.. завещание на случай своей смерти отец не оставил. Наследниками после его смерти по закону стали: их мать – К.А.С., и они его дети Беляева А.И., Зобнина А.И. и К.П.И.. К.А.С. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, в том числе и на жилой дом. К.А.С. умерла хх.хх.хххх. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались. До смерти их мать была больна и почти не двигалась, поэтому они проживали вместе с ней, они ее похоронили, к ним перешли все ее личные вещи, предметы обихода, мебель в доме, следят за техническим состоянием дома, планируют делать ремонт. хх.хх.хххх умер их брат К.П.И.. Наследником по закону всего наследственного имущества, оставшегося после его смерти стала его дочь Карташова А.П., которая обратилась к нотариусу после его смерти. В настоящее время они решили оформить надлежащим образом свое право собственности на жилой дом. Во внесудебном порядке сделать это не возможно, так как право собственности отца на дом не было надлежащим образом оформлено, а их мать надлежащим образом не оформила свое право на наследство после смерти мужа. Считают, что доли в праве общей долевой собственности между наследниками должны быть распределены по х на жилой дом за Беляевой А.И., Зобниной А.И. и Карташовой А.П.. Земельный участок на котором расположен жилой дом, был предоставлен К.И.Л. (отцу) в собственность хх.хх.хххх. После его смерти наследником его имущества, в том числе жилого дома и земельного участка стала его жена К.А.С..В настоящее время им стало известно, что свидетельство о праве на наследство по закону на весь земельный участок площадью х кв. м., было выдано брату К.П.И.. Однако на момент выдачи ему свидетельства они также как и он фактически приняли земельный участок, принадлежащий матери, обрабатывали его, сажали огородные культуры. Кроме того, на земельном участке было построено два дома, под номером х, в котором жила их мать и под номер х в котором жил их брат К.П.И.. Просят суд признать недействительным свидетельство о праве по наследству от хх.хх.хххх, выданное К.П.И. после смерти К.А.С. на земельный участок площадью х кв. метров и признать за ними право собственности на х доли жилого дома и х доли земельного участка, расположенных по адресу: Х.
 
    В судебном заседании истец Зобнина А.И., требования, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что когда умерла мать, то они, то есть две сестры и брат решили, то наследство после смерти матери будет принимать их брат К.П.И., который младше их, проживал с родителями и будет проживать в доме, ранее принадлежащий умершим родителям. К нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства никто из сестер не обращался. Брат внезапно скончался и его наследником по закону, стала его дочь Карташова А.П., которая обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти отца. В настоящее время они решили в судебном порядке принять наследство, оставшееся после смерти родителей. Сделать они это решили по той причине, что не желают, чтобы все имущество досталось дочери их брата - Карташовой А.П., которая может продать родительский дом. Сестра, на деньги которой были заменены окна в доме и которая проживает в Москве, имеет намерения приезжать и отдыхать в родительском доме, а в случае его продажи ей будет некуда приехать. Она с сестрой также как и брат, фактически приняли наследство, проживали с матерью, когда она болела. Просит суд требования, указанные в исковом заявлении удовлетворить.
 
    Истец Беляева А.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы, как и интересы Зобниной А.И. представляет адвокат Шаврина Н.Р., которая поддержала исковые требования истцов.
 
    Ответчик Карташова А.И. исковые требования не признала и пояснила, что после смерти отца – К.П.И. она подала документы нотариусу для принятия наследства после его смерти. Считает доводы истцов о том, что они не знали о получении свидетельства о праве по закону на земельный участок ее отцом необоснованными. Ей известно, что после смерти матери отца его сестры Зобнина А.И., которая проживает в селе Х и Беляева А.И. решили, что оставшееся после смерти их родителей наследство примет их брат, а ее отец К.П.И., который проживал в доме, о котором идет спор. Ее отец получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, но оформить свое право до конца не смог, так как внезапно умер. Отец длительное время проживал с родителями, делал в доме ремонт, перед смертью заменил в доме окна. Она не имеет намерения продавать дом. А если сестры хотят приезжать и отдыхать в доме, то она возражении не имеет. Просит суд требования истов, оставить без удовлетворения.
 
    Свидетель Д.Е.И. пояснила в судебном заседании, что Зобнина А.И. ухаживала за матерью, жила у нее, обрабатывала земельный участок. Ее брат К.П.И. также помогал по хозяйству матери.
 
    Свидетель З.А.Ф. муж истицы Зобниной А.И. пояснил в судебном заседании, что его жена проживала со своею матерью, когда она болела, обрабатывала земельный участок. Второй дом это старый родительский дом, который расположен рядом с домом № х, нельзя назвать домом, он, скорее всего сарай. Кроме того, когда умерла мать жены, то сестры решили, что наследство будет принимать их брат К.П.И., который проживал с родителями, а они не будут вступать в наследство. Однако их брат внезапно умер, и стало известно, что наследство, оставшееся после его смерти, имеет намерения принять его дочь, в связи с чем, сестры обратились в суд.
 
    Представитель третьего лица, х Троицковихляйского сельсовета Сосновского района Саяпина Т.А. пояснила в судебном заседании, что по Х имеются два дома - один старый, а второй более новый, в которых ранее проживали Карташовы. Были ли дома надлежащим образом оформлены, пояснить не может. После смерти Карташовых в одном из домов, в каком именно, пояснить не может, проживал их сын К.П.И..
 
    Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус Сосновского района в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов, не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела К.А.С., проживающая по адресу: Х умерла хх.хх.хххх.
 
    После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. С заявлением о принятии наследства к нотариусу Сосновского района Тамбовской области обратился ее сын К.П.И., которому хх.хх.хххх выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. хх.хх.хххх К.П.И. умер, не оформив свои права на имущество, перешедшее к нему в порядке наследования. Наследником на имущество по закону после смерти К.П.И. является его дочь Карташова А.П..
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно сведениям нотариуса Сосновского района наследником по закону всего имущества оставшееся после смерти К.А.С. является ее сын К.П.И..
 
    На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети.
 
    Из смысла п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследником первой очереди по закону после смерти К.П.И. является его дочь Карташова А.П..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По заявлению наследника, пропустившего этот срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, то наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, об открытии наследства она узнала сразу же после смерти матери. Однако требований о восстановлении срока для принятия наследства и требований об установлении факта принятия наследства истцы в данном споре не заявляли.
 
    Утверждения истца и представителя истцов о фактическом принятии наследства противоречат объяснениям истца Зобниной А.И. о том, что ни она, ни ее сестра не намеревались вступать в права наследства после смерти матери, поскольку считали, что наследство должен принять их брат К.П.И., который длительное время проживал с родителями.
 
    Судом установлено и истцами не оспаривается, что они после смерти матери не обращались в установленный законом шестимесячный срок, как это предусмотрено п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Истцами заявлены требования о признании за ними право собственности на х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в с. Х.
 
    Исходя из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствам о праве на наследство и др.).
 
    При отсутствии права на вещь у наследодателя оно не может возникнуть у его наследников, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования наследников о признании за ними право собственности на жилой дом.
 
    Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: Х не имеется, что подтверждено соответствующим уведомлением.
 
    При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором находится дом. Ни истцом, ни его представителем вышеуказанные доказательства суду представлены не были.
 
    Исходя из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: Х в порядке наследования перешел к К.П.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследником которого по закону является дочь – Карташова А.П..
 
    Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Доводы истцов и их представителя, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери, суд считает необоснованными.
 
    Из смысла норм статьи 1153 ГК РФ следует, что для принятия наследства необходимо совершение существенных действий, направленных на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.
 
    То, что истцы похоронили мать, к ним перешли все ее личные вещи, предметы обихода, мебель в доме, они следили за техническим состоянием дома и планировали делать ремонт, два раза при жизни брата Зобнина А.И. оплатила за электроэнергию, по мнению суда не являются доказательствами о фактическом принятии истцами наследства. Как установлено в судебном заседании и не отрицается истцами, в доме после смерти матери проживал их брат, который принял фактически наследство и принял меры к охране наследства, а затем юридически приобрел наследство.
 
    Кроме того истица Зобнина А.И. пояснила в судебном заседании, что вопрос о разделе имущества, оставшееся после смерти родителей, между сестрами и братом никогда не ставился. Этот вопрос возник после смерти брата с целью того, чтобы имущество, наследником, по закону которого является их брат, не перешло к его дочери.
 
    Необоснованными и неубедительными суд считает доводы истцов и их представителя в том, что они имеют намерения к разделу дома по Х, где проживали их родители. К дому х по Х, который принадлежал их брату и в котором с их слов он проживал, они никакого отношения не имеют, и делить его не собираются.
 
    В соответствии с постановлением администрации Троицковихляйского сельсовета Сосновского района от хх.хх.хххх х собственником жилых домов по Х указана К.А.И. – мать К.П.И. и истцов. То есть К.П.И. не являлся собственником домовладения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует различать фактический момент принятия наследства и юридический момент приобретения наследства.
 
    Фактический момент, в который совершается акт, подтверждающий принятие наследства, зависит от способов принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ) и приходиться либо на день открытия наследства, либо на любой день в течение срока принятия наследства.
 
    Юридическим моментом приобретения принятого наследства признается день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ). Принятию наследства закон придает обратную силу. Установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Под государственной регистрацией права наследника на наследственное имущество следует понимать государственную регистрацию перехода к наследнику права собственности или иного права на недвижимое имущество в соответствии с нотариальным свидетельством о праве на наследство. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является обязательной, что установлено Законом о регистрации прав на недвижимость. Вместе с тем указанный Закон не предусматривает определенного срока для государственной регистрации перешедших к наследнику прав на недвижимое имущество. Наследник, получивший нотариальное свидетельство о праве на наследство, не ограничен определенным сроком проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество, приобретенного в порядке наследования. Если наследник не произвел государственной регистрации перешедшего к нему права на недвижимость, это не порочит состоявшегося наследственного правопреемства – перехода к наследнику прав на имущество наследодателя со дня открытия наследства.
 
    Следовательно, наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти К.П.И., который является наследником по закону на все имущество, оставшееся после смерти К.А.С.,. является дочь К.П.И. - Карташова А.П..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст., 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Беляевой А.И. и Зобниной А.И. к Карташовой А.П.:
 
    -о признании недействительным свидетельство о праве на наследство от хх.хх.хххх, выданное К.П.И. после смерти К.А.С. на земельный участок площадью х кв. метров, категория: х, разрешенное использование: х, с кадастровым номером х;
 
    -о признании за Беляевой А.И. и Зобниной А.И. за каждой право собственности на х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Х кв. м;
 
    -о признании за Беляевой А.И. и Зобниной А.И. за каждой право собственности на х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью х кв. метров, категория: х, разрешенное использование: х, с кадастровым номером х - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
 
 
 
 
    Председательствующий:
 
    судья Г.Е. Свечников
 
    Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2014 года.
 
 
 
    Председательствующий:
 
    Судья Г.Е. Свечников. Решение не вступило в законную силу.в