Решение от 09 апреля 2014 года №2-601/2014

Дело № 2-601/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Середкиной А.В.,
 
    с участием: истца Лушковой Л.Ф., представителя истца Селиверстова В.В., представителя ответчика – администрации г.Томска Подцепиловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Лушковой Л.Ф. к администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Лушковая Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
 
    В обоснование требований указала, что в <дата обезличена> спорный жилой дом был построен ФИО1., которая в <дата обезличена> продала дом ФИО2 <данные изъяты> истца. В <дата обезличена> ФИО2 умерла и с этого момента Лушковая Л.Ф. вселилась в указанный жилой дом, полагая, что владеет им по праву наследования. Проживает в доме до настоящего времени, добросовестно и непрерывно владеет этим имуществом, несет бремя его содержания.
 
    В судебном заседании истец Лушковая Л.Ф., ее представитель Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации г. Томска Подцепилова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что истцом не доказан факт того, что спорный дом не изменялся, не перестраивался, не имеет признаков самовольной постройки.
 
    Заслушав истца, ее представителя, а также представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лушковой Л.Ф. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
 
    Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
 
    Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
 
    На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
 
    По смыслу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
 
    Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
 
    Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в <дата обезличена> ФИО1 был возведен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>
 
    Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № <номер обезличен> из списка самовольных застройщиков исключены граждане, построившиеся на земельных участках, отведенных администрацией лесоперевалочного комбината, фабрики «Сибирь» и Томской сплавной конторы – 139 домовладений.
 
    Из архивной выписки от <дата обезличена> № <номер обезличен> следует, что согласно протоколам № <номер обезличен> заседания комиссии по рассмотрению заявлений самовольных застройщиков на граждан, проживающих на земельном участке Томского Лесоперевалочного комбината, состоявшегося <дата обезличена>, комиссия решила принадлежащие домовладения, в том числе ФИО1. по адресу: <адрес обезличен>, считать несамовольно построенными.
 
    Выпиской из Единого адресного реестра подтверждается, что жилое строение по адресу: <адрес обезличен> имело ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>. Жилое строение зарегистрировано в реестре <дата обезличена> регистрационный номер № <номер обезличен>
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был закреплен за лесоперевалочным комбинатом под индивидуальное жилищное строительство, построенный на этом земельном участке жилой дом не является самовольной постройкой, следовательно, может быть объектом имущественного оборота.
 
    Из технического паспорта на жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от <дата обезличена> № <номер обезличен>
 
    Из представленной в материалы дела расписки следует, что <дата обезличена> ФИО1 продала принадлежащий ей дом <данные изъяты> истца, ФИО2, которая <дата обезличена> умерла.
 
    Родственные отношения между истцом и ФИО2 подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, которым установлен факт того, что Лушковая Л.Ф. является <данные изъяты> ФИО2 Обстоятельства, установленные данным судебным актом, обязательны для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
 
    Сообщениями территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от <дата обезличена> № <номер обезличен>, департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от <дата обезличена> № <номер обезличен>, департамента по управлению государственной собственностью Томской области от <дата обезличена> № <номер обезличен> подтверждается отсутствие сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестрах муниципальной и государственной собственности.
 
    Договором на вывоз твердых бытовых отходов от <дата обезличена> № <номер обезличен> заключенным Лушковой Л.Ф. и ООО «<данные изъяты>» также подтверждается факт открытого владения истцом спорным имуществом как своим собственным, поскольку адрес проживания Лушковой Л.Ф. указан как <адрес обезличен>
 
    Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным, отсутствие факта изменения его конфигурации, переустройства подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что приходится истцу <данные изъяты>. Ранее, <дата обезличена> в спорном доме проживала их <данные изъяты> ФИО2 которая при жизни не оформила право собственности на жилой дом. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Лушковая Л.Ф., которая несет бремя содержания имущества, производит в нем ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии. С момента въезда в него истца дом не перестраивался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает в соседнем с истцом доме с <дата обезличена>, Лушковая Л.Ф. к моменту вселения свидетеля уже жила с семьей в принадлежащем ей жилом помещении. Также свидетель показала, что истец регулярно оплачивает коммунальные услуги и налог, исчисляемый на земельный участок. Кроме текущего ремонта и ремонта крыши дома истец ничего в доме не делала, дополнительных пристроек не воздвигала.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в спорном доме истец проживает с <дата обезличена>, после смерти своей <данные изъяты> ФИО2 В доме Лушковая Л.Ф. ничего не переделывала, не перестраивала, из видимых улучшений ею производится только косметический ремонт.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что спорный дом не изменялся, не перестраивался, не имеет признаков самовольной постройки не нашел подтверждения и опровергается материалами дела, а именно отсутствием в техническом паспорте на жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, сведений об изменении его площади, самовольных перепланировках.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что Лушковая Л.Ф. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимала, исполняла обязанности владельца дома, несла и несет бремя содержания указанного имущества, постоянно проживает в доме с <дата обезличена>. На протяжении всего срока владения истцом указанным имуществом, на дом никто не претендовал. А потому требование Лушковой Л.Ф. о признания права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лушковой Л.Ф. к администрации г.Томска удовлетворить.
 
    Признать за Лушковой Л.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В.Зизюк