Решение от 15 мая 2014 года №2-601/2014

    Гр. дело № 2-601/2014 (решение вступило в законную силу 17.06.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апатиты 15 мая 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Соловьевской Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Соловьевской Н.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.
 
    В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> руб. <.....> коп. на срок по <дата> под 17 % годовых. Кроме того, стороны заключили кредитный договор <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> руб. <.....> коп. на срок <дата> под 19,4% годовых. Заемщик обязался вернуть банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров. Согласно условиям договоров и графику платежей погашение кредитов производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки. В силу п.п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Ответчик систематически нарушал условия кредитных договоров: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредитов, в связи с чем, банк направил ему требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров.
 
    На основании ст.ст. 811, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на <дата>: по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп., из которых основной долг составляет <.....> руб. <.....> коп., просроченные проценты – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченному основному долгу – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченным процентам – <.....> руб. <.....> коп., по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп., из которых основной долг составляет <.....> руб. <.....> коп., просроченные проценты – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченному основному долгу – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченным процентам – <.....> руб. <.....> коп., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд – <.....> руб. <.....> коп. и расторгнуть кредитные договоры.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 40 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Кроме того, <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 36 месяцев под 19,4% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно условиям кредитных договоров и графикам платежей погашение кредитов производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредитов в определенные графиком сроки.
 
    На основании п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п. 3.11 кредитных договоров заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитных договоров предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Обязательства Банка по кредитным договорам были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику на счет банковской карты.
 
    Ответчик в нарушение кредитных договоров платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитными договорами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> заемщику были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки.
 
    Добровольно требования Банка ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению сумм кредитов, однако, в нарушение условий кредитных договоров ответчик не исполнил обязательства по договорам и требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    По расчетам, представленным истцом, общая сумма задолженности по состоянию на <дата>:
 
    - по кредитному договору <№> составляет <.....> рубля <.....> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <.....> рубль <.....> копейки, просроченные проценты – <.....> рублей <.....> копейки, пени по просроченному основному долгу – <.....> рублей <.....> копейки, пени по просроченным процентам – <.....> рубля <.....> копейки;
 
    - по кредитному договору <№> составляет <.....> рублей <.....> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <.....> рублей <.....> копеек, просроченные проценты – <.....> рублей <.....> копейки, пени по просроченному основному долгу – <.....> рублей <.....> копеек, пени по просроченным процентам – <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Расчеты суммы задолженности проверены судом.
 
    Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> в сумме <.....> рубля <.....> копеек, по кредитному договору <№> в сумме <.....> рублей <.....> копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитных договоров нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для их расторжения.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитных договоров <№> от <дата> и <№> от <дата>, заключенных с Соловьевской Н.Л., и о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитным договорам на общую сумму <.....> рубль <.....> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежными поручениями истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму <.....> рублей <.....> копейка, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход истца в сумме <.....> рублей <.....> копейка ((<.....>) за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера для организаций.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Соловьевской Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитные договоры <№> от <дата> и <№> от <дата>, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Соловьевской Натальей Леонидовной.
 
    Взыскать с Соловьевской Натальи Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору <№> в сумме <.....> рубля <.....> копеек, по кредитному договору <№> в сумме <.....> рублей <.....> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейка, а всего взыскать <.....> (<.....>) рубля <.....> копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов