Решение от 04 августа 2014 года №2-601/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 августа 2014 года г. Ершов Саратовская область Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н., при секретаре Горбулиной Г.П.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>д  Хмельковой <ФИО>  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  отделения по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Кондратюк <ФИО2> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ и пени,
 
установил:
 
    представитель отделения по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Хмелькова <ФИО> обратилась в суд с иском к Кондратюк <ФИО> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ и пени  о взыскании суммы долга за потребленный природный газ. Мотивирует свои требования тем, что  жилое помещение  по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности ответчику Кондратюк <ФИО> Данное домовладение снабжается отделением по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» природным сетевым  газом,  не через индивидуальный прибор учета газа и не отключено от системы газоснабжения. Однако ответчик уклоняется от исполнения, возложенных на него обязательств по оплате за потребленный им газ, в результате чего за период с 01января 2014 года по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность в сумме  437  рублей и  пеня в  размере 97 рублей  27  копеек, которые просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также, судебные расходы в виде уплаченной перед подачей иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности  Хмелькова <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.  
 
    Ответчик  Кондратюк <ФИО>  в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту фактического проживания, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно п. 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
 
    Факт наличия договорных отношений между сторонами, подтвержден не только отсутствием возражений со стороны ответчика о газификации занимаемого им жилого помещения, но и тем, что истцом принимались средства в счет оплаты потребленного газа.  Таким образом,  суд приходит к выводу о наличии  договорных отношений между истцом и ответчиком.
 
    Согласно представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5>, домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> числится за Кондратюк <ФИО>  
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по л/с <НОМЕР> у абонента  Кондратюк <ФИО> в период с 01января 2014 года по <ДАТА3> в результате несвоевременного  внесения платежей за потребленный природный газ образовалась задолженность  в размере  437  рублей, на которую была начислена  пеня в сумме  97  рублей 27 копеек (л.д.10-14).
 
    Учитывая, что ответчиком не период задолженности, ни её размер, ни размер пени, ни порядок расчета не оспаривались, возражений по данным вопросам мировому судье от Кондратюк <ФИО> не поступало, а поэтому суд исходя из положения  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,  принимает решение на основании доказательств,  имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что абонент  Кондратюк <ФИО> являясь собственником жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, в  период с 01января 2014 года по <ДАТА3> фактически потребляла природный газ, однако обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей  не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, то есть в размере  437 рублей.
 
    Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (пеней) в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением сроков уплаты коммунальных платежей истцом с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обоснованно на сумму задолженности начислена пеня  за период с 01января 2014 года по <ДАТА3> в сумме 97 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение <НОМЕР>  от <ДАТА6>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    исковые требования отделения  по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Кондратюк <ФИО2> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ, пени  и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Кондратюк <ФИО2> в пользу отделения по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  задолженность за потребленный природный газ за период с 01января 2014 года по <ДАТА3> в размере  437 (четыреста тридцать семь) рублей, пени в сумме 97 (девяносто семь) рублей  27 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста)  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.Н. Шустова