Решение от 19 июня 2014 года №2-601/2014

    Дело № 2-601/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 19 » июня 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной Г.Б. к Шубину А.В. об истребовании из чужого незаконного владения гаража, обязании освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по встречному иску Шубина А.В. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Маниной Г.Б. об аннулировании записи государственной регистрации права собственности на гараж Маниной Г.Б. и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за Шубиным А.В.,
 
установил:
 
    Манина Г.Б. обратилась в суд с иском к Шубину А.В. об истребовании из чужого незаконного владения гаража, обязании освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества на гараж и зарегистрировано в установленном законом порядке. Также она является арендатором земельного участка, на котором расположен гараж, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражом в основном пользовался её сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Позже выяснилось, что гаражом пользуется Шубин А.В., который отказывается освободить гараж. Просит истребовать из чужого незаконного владения Шубина А.В. гараж, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Шубина А.В. освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Шубин А.В. обратился в суд со встречным иском к Подпорожскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Маниной Г.Б. об аннулировании записи государственной регистрации права собственности на гараж Маниной Г.Б. и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за Шубиным А.В. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Манина Г.Б. зарегистрировала право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он считает регистрацию незаконной. ДД.ММ.ГГГГ был организован гаражно-строительный кооператив. ФИО1 был членом гаражно-строительного кооператива, ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Когда кооператив прекратил своё существование, собственникам гаражей было предложено оформить отведённую землю под строительство гаража на праве аренды. ФИО1 аренду земли решил оформить на Манину Г.Б. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой купить у него гараж. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 собственноручно написал расписку, в которой подтвердил факт продажи гаража и получение денег в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил доплатить за гараж <данные изъяты>, в этот день был составлен договор купли-продажи в произвольной форме, который остался у ФИО1 и был утрачен. Манина Г.Б. знала о продаже гаража, обещала помощь при оформлении документов. ФИО1 постоянно обещал ему до конца оформить сделку по гаражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Он пытался встретиться с Маниной Г.Б., но не смог, узнал, что Манина Г.Б. состоит на учёте у <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владеет и пользуется гаражом, произвёл ремонт крыши, ворот, пола. Считает себя добросовестным приобретателем и собственником гаража. Просит обязать Подпорожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отменить запись о регистрации права собственности на гараж №, ряд № в автогородке <данные изъяты> за Маниной Г.Б. и признать за ним право собственности на гараж №, ряд № в автогородке <данные изъяты>.
 
    На основании определения Подпорожского городского суда от 4 июня 2014 года по встречному иску произведена замена ненадлежащего ответчика Подпорожского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
 
    Истец Манина Г.Б., извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила. Суд на основании п.4 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представители истца Халов Д.В. и Герасимова Т.В. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, дополнив, что сделка между Маниной Г.Б. и Шубиным А.В. не заключалась, переход права собственности на гараж к Шубину не регистрировался.
 
    Ответчик Шубин А.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные во встречном исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Храпкова О.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была произведена в устной форме сделка купли-продажи гаража между ФИО1 и Шубиным А.В., Шубиным А.В. были переданы деньги в размере <данные изъяты>, о чём была составлена расписка ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ Шубин А.В. пользуется и владеет гаражом. Манина Г.Б. при передаче денег Шубиным за гараж, передала ему папку с документами, уведомление земельного комитета, квитанции об оплате арендной платы земли, поэтому сделка была произведена.
 
    Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Ханевская М.В. встречные исковые требования не признала и пояснила, что договор аренды земельного участка под гаражом был заключён между Администрацией и Маниной Г.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж за Маниной Г.Б. было зарегистрировано в соответствие с действующим законодательством на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил Шубину А.В. купить гараж, они договорились за <данные изъяты>. Шубин передал ФИО1 <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ её муж передал ФИО1 <данные изъяты>, и ФИО1 написал расписку, получилась общая сумма <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ муж передал ФИО1 еще <данные изъяты>. Потом выяснилось, что гараж принадлежит Маниной Г.Б., муж попросил ФИО1 вернуть деньги, но тот сказал, что денег у него нет.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 продал Шубину А.В. гараж за <данные изъяты>, сначала Шубин заплатил <данные изъяты>, а потом ещё <данные изъяты>, которые ФИО1 потратил на уплату алиментов. Манина Г.Б. знала, что ФИО1 продал гараж Шубину А.В. и не была против продажи гаража.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, представителя ответчика по встречному иску, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населённого пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (п.1). Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п.3).
 
    Названным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).
 
    Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Подпорожский район» Ленинградской области и Маниной Г.Б. заключён договор аренды земельного участка №, по которому Маниной Г.Б. предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> для гаражного строительства (л.д.13-15).
 
    Право аренды Маниной Г.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 120).
 
    Как следует из материалов дела, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Маниной Г.Б., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д.18-19, 120).
 
    Таким образом, право собственности Маниной Г.Б. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 2 ст.218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.
 
    В силу п.1 ст.551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный гараж за Шубиным А.В., поскольку устный договор купли-продажи, заключённый между ФИО1 и Шубиным А.В. не является заключённым, в виду отсутствия составленного в письменной форме одного документа, подписанного сторонами, а также в силу отсутствия полномочий у ФИО1 на продажу спорного гаража и отсутствия государственной регистрации данной сделки.
 
    Представленные суду расписки ФИО1 (л.д.56-57), свидетельские показания и технический паспорт на гараж (л.д.88-90) не подтверждают приобретение Шубиным А.В. право собственности на спорный гараж.
 
    Учитывая, что право собственности Маниной Г.Б. на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке и отсутствие оснований для признания права собственности на спорный гараж за Шубиным А.В., суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шубина А.В. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Маниной Г.Б. об аннулировании записи государственной регистрации права собственности на гараж Маниной Г.Б. и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за Шубиным А.В.
 
    В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст.301 ГК Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определёнными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гараж по адресу: <адрес> находится в фактическом владении Шубина А.В., который отказывается освободить занимаемый им гараж.
 
    Частью 1 ст.56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем стороной ответчика доказательств с достоверностью подтверждающих законность владения и пользования им спорным гаражом представлено не было.
 
    Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком спорного гаража без законных оснований, суд находит исковые требования Маниной Г.Б. к Шубину А.В. об истребовании из чужого незаконного владения гаража, обязании освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Маниной Г.Б. удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Шубина А.В. гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Шубина А.В. освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Встречные исковые требования Шубина А.В. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Маниной Г.Б. об аннулировании записи государственной регистрации права собственности на гараж Маниной Г.Б. и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за Шубиным А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н. Синявина
 
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.