Решение от 27 мая 2014 года №2-601/2014

дело № 2-601/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                    г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова А.А.,
 
    при секретаре     Мысковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» к Ефановой Р.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Ефановой Р.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Ефановой Р.В. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п.4.1.2 условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно п.3.3. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка (пеня) - <данные изъяты>., а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Моцарь О.М., действующая на основании доверенности от 17 февраля 2014 года №04/02-1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    В судебное заседание ответчик Ефанова Р.В. надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не представила уважительных причин, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено в судебном заседании между филиалом «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) и Ефановой Р.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец - «Банк», предоставляет Ефановой Р.В. - «Заемщику» кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под 30% в год на срок 44 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Заемщик» обязался возвратить «Банку» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет Ефановой Р.В. в день открытия счета №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно графика платежей, согласованного и заключенного между сторонами, Ефанова Р.В. в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязалась вносить ежемесячные платежи в течение 44 месяцев.
 
    Из справки по счету видно, что Ефанова Р.В. не исполняла обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>..
 
    Как видно из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Ефановой Р.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка (пеня) - <данные изъяты>
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение представленной в материалах дела справкой по счету №. Поскольку ответчиком Ефановой Р.В. допущено существенное нарушение условий договора, а именно ей не исполняются в установленный договором срок обязанности по погашению кредита и процентов по нему, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) и Ефановой Р.В. подлежит досрочному расторжению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Ефановой Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) о возмещении судебных расходов в сумме 2530 рублей 64 копейки также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» к Ефановой Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанского банк» и Ефановой Р.В..
 
    Взыскать с Ефановой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года.