Решение от 16 апреля 2014 года №2-601/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-601/2014 г
 
    именем Российской Федерации
 
    Г.Лениногорск РТ 16 апреля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметшиной Р.У.
 
    при секретаре Мигачевой Л.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАлимуллина РИ к КАмалтдинову А С о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калимуллин Р.И. обратился в суд с иском к Камалтдинову А С о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Камалтдинова А.С.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, водитель автомашины марки <данные изъяты> РУС Камалтдинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    В силу п.7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «Союз-Оценка».
 
    Согласно отчету независимого оценщика № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты> составленного ООО «Союз-Оценка», рыночная стоимость восстановительного поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету независимого оценщика № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, составленного «Союз-Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
    Для производства независимой экспертизы истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты тс стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Автогражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО СК «Чулпан», куда истец обратился за страховым возмещением.
 
    Страховая компания причинителя вреда, ЗАО СК «Чулпан» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислила истцу денежную в размере <данные изъяты> рублей, тем самым исполнив свою обязанность по договору обязательного страхования перед ответчиком.
 
    Разница между страховым возмещением, выплаченным страховщиком, и суммой причиненного вреда, компенсируется за счет лица, причинившего вред.
 
    Следовательно, с ответчика Камалтдинова А.С. необходимо взыскать недополученный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который состоит из:
 
    - разницы в стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>
 
    -утраты товарной стоимости - <данные изъяты>
 
    -оплаты услуг независимого оценщика - <данные изъяты>
 
    Вышеуказанными событиями истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических переживаниях, который он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика в возврат.
 
    Истец Калимуллин Р.И.просит суд с Камалтдинова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за минусом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Калимуллин Р.И исковые требования поддержал полностью и дал пояснения согласно иску.
 
    Ответчик Камалтдинов А.С. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Камалтдинова А.С.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, водитель автомашины марки <данные изъяты> Камалтдинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    В силу пункта 7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «Союз-Оценка».
 
    Согласно отчету независимого оценщика № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, составленного ООО «Союз-Оценка», рыночная стоимость восстановительного поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты> о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, составленного «Союз-Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
    Для производства независимой экспертизы истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты тс стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Автогражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО СК «Чулпан», куда истец обратился за страховым возмещением.
 
    Страховая компания причинителя вреда, ЗАО СК «Чулпан» признали произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу денежную в размере <данные изъяты> рублей, тем самым исполнив свою обязанность по договору обязательного страхования перед ответчиком.
 
    Следовательно, с ответчика Камалтдинова А.С. необходимо взыскать недополученный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который состоит из:
 
    - разницы в стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>
 
    -утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей;
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении прав Калимуллина Р.И. установлена, суд, с учетом причиненных истцу неудобств, связанных с обращением в суд, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того истцом понесены услуги по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Однако суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании данных расходов следует отказать, поскольку в обоснование понесенных расходов истцом не представлены надлежащим образом оформленные платежные документы.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, статьями 929,1064,1072,1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования КАлимуллина РИ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КАмалтдинова АС в пользу КАлимуллина РИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб; возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с КАмалтдинова АС госпошлину в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район РТ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ, через Лениногорский городской суд РТ.
 
    Судья Р.У.Ахметшина
 
    Согласовано судья Р.У.Ахметшина