Решение от 24 сентября 2014 года №2-601/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело №2-601/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Демьяново 24 сентября 2014 года
 
        Мировой суд судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Поповой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области (ул.Советская д.27 п.Демьяново), при секретаре Горщар Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова С.А. к Департаменту финансов Кировской области, третьему лицу Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Подосиновская центральная районнаябольница им.Н.В.Отрокова»  о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Суслов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов Кировской области, третьему лицу Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Подосиновская центральная районная больница им.Н.В.Отрокова» о взыскании компенсации за отопление и освещение жилого помещения в размере 27243,79 рублей, расходовпо уплате госпошлины в размере 1017,31 рублей.
 
        В обоснование исковых требований Суслов С.А. указал, что с <ДАТА2>79 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1017,31 рублей.
 
        Истец Суслов С.А. в судебное заседание не явился, суду направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.  
 
         Представитель ответчика  Департамента финансов Кировской области по доверенности Зейналова Э.И. в судебное заседание не явилась, в суд представила письменный отзыв, согласно которому Департамент финансов Кировской области (далее по тексту департамент финансов), привлеченный в качестве ответчика по иску Суслова С.А. о взыскании 27243,79 рубля в качестве компенсации за коммунальные услуги и государственной пошлины, требования заявленные истцом не признает по следующим основаниям.
 
     В соответствии со ст.63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993г. № 5487-1, в редакции от 22 августа 2004 года, действовавших до 01.01.2012 года, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Законом Кировской области от 3 ноября 2004 года № 267-30 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Согласно ст.4 Закона Кировской области № 267-30 от 3 ноября 2004 года размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. В 2009 году размер ежемесячной частичной компенсации расходов установлен в размере 400 рублей, в 2010 году размер такой компенсации составил 400 рублей, в 2011 году - 460 рублей ежемесячно. Истцу такая компенсация выплачивалась ежемесячно, таким образом, обязательство субъекта РФ - Кировская область перед ним выполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с 01.01.2005г. Таким образом, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005г., то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005 года. Согласно преамбуле Закона РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004г. при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств. Пункт 1 ст.153 Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 ст.153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Как видно из материалов дела, истцу назначена пенсия и ему, в соответствии с Законом Кировской области №267-ЗО, выплачивается частичная компенсация, что подтверждается справкой из КОГКУ «УСЗН в Подосиновском районе», при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, что подтверждается судебной практикой, а именно-Постановлением Президиума Кировского областного суда от 04.06.2014г. №44-г-13/20144 (прилагается). Таким образом, право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 года сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года (т.е. одновременно: работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Кроме того, данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами. Если гражданин пользовался коммунальными льготами по оплате жилья это должно подтверждаться документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальных услуг и документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными уполномоченными лицами, т.е. либо организациями, осуществляющими обслуживание жилых помещений, которыми пользовались истцы, либо местными органами власти. Данное утверждение подтверждается, в том числе и Письмом Минздрава РФ от 29.05.2000 № 2510/6018-32 «Об источниках финансирования льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг», в котором указано, что статьей 59 Жилищного кодекса предусмотрено, что квалифицированным медицинским работникам, проживающим в сельской местности, должны быть предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств местных органов исполнительной власти. Этот же порядок предусмотрен и Федеральным законом от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Льготы по оплате отдельными категориями граждан услуг жилищно-коммунального хозяйства предусматриваются при определении Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на соответствующий год. Адресное распределение средств, поступающих в регионы из названного фонда, осуществляется местными органами власти. Ранее действующим законодательством указанной категории граждан социальные выплаты в денежной форме за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение не предоставлялись. Законом Кировской области №267-30 установлено система мер социальной поддержки этих лиц, которая не носит компенсационного характера в отношении ранее предоставляемых льгот, в нем отсутствует какое-либо указание на компенсацию ранее действующих льгот. В своем постановлении Пленум высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012г. №23,п.18 разъяснил, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ с 01.01.2005 года натуральные льготы медицинским и фармацевтическим работникам были отменены и была введена в статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, часть 6,в которой указано, что меры социальной поддержки устанавливаются органами местного самоуправления. Поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных актов, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, то вместе с передачей отдельных государственных полномочий должны были быть переданы и финансовые средства, как предусмотрено в статьях 132 и 133 Конституции РФ. Т.е., субъекту РФ гарантируется право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, что до настоящего времени не урегулировано и финансовые средства не выделяются на покрытие дополнительных расходов. Статья 83 Бюджетного кодекса РФ указывает, что если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Часть 6 статьи 63 основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 не определяет источник и порядок финансирования льгот медицинским и фармацевтическим работникам, поэтому и ответственность за обеспечение льгот должна нести РФ. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлениях от 17.06.2004 №12-П и от 15.05.2006 №5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъекта РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в данном Постановлении, Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, в частности предоставления льгот, согласно Федерального закона. Следовательно, данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 за счет средств Федерального бюджета. В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемые в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с Положением о Департаменте финансов Кировской области от 24.09.2008г. №14/401, департамент финансов является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции. Таким образом, взыскание с Департамента финансов Кировской области государственной пошлины не основано на законе. Просят суд в удовлетворении требований Суслова С.А. по иску к Департаменту финансов Кировской области отказать в полном объеме.  
 
         Представитель третьего лица - КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница им.Н.В.Отрокова» в судебное заседание не явился, суду направили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями.
 
            Изучив  материалы дела,  мировой суд приходит к следующему.
 
            В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если  иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Согласно п. «ж» части 1 ст.72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
            В соответствии с ч.2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г., врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающиеи проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними их члены семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
            Согласно п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ) часть 2 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» утратила силу. Вместе с тем, данная статья была дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
 
           В связи с чем, предоставление истцу жилищно-коммунальных льгот обслуживающими организациями с 01.01.2005 года было прекращено.
 
            В настоящее время пунктом 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ установлено, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, то есть у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Конституционный Суд Российской Федерации так же неоднократно в своих определениях высказывал позицию, согласно которой Российская Федерация, как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена, либо приостановление предоставлениявыплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
             Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с представлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 
 
           Юридически значимым при рассмотрении настоящего дела является выяснение обстоятельства пользования истцом, как медицинским работником, льготой по предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением в период до 1 января 2005<ДАТА>
 
            Судом установлено,  что истец Суслов С.А. с *.1980 года принят на работу в * больницу на должность *, с 01.10.1999 года Демьяновская участковая больница реорганизована КОГУЗ Демьяновская городская больница, с 01.06.2005 года КОГУЗ Демьяновская городская больница переименована в МУЗ Демьяновская городская больница, с 01.06.2010 года МУЗ Демьяновская городская больница реорганизована в форме присоединения к МУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова», с 10.01.2012 года МУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова» переименовано в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова», где истец работает по настоящее время в той же должности, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.13-16), справкой КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова» с места работы (л.д.20).
 
           Истец с <ДАТА33> по настоящее время зарегистрирован и проживает в поселке городского типа по адресу: ул.*, д.*, кв.* пос.* Подосиновского района Кировской области, что подтверждается справками ООО «УК «Жилсервис» с места регистрации и составе семьи (л.д.9,10), также копией паспорта Суслова С.А.(л.д.11).
 
           Согласно справке Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района об административно-территориальном делении (л.д.26), КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им Н.В. Отрокова Отделение № 2 пгт.Демьяново» (ранее «Демьяновская городская больница») находится на территории поселка городского типа Демьяново, который является административным центром муниципального образования Демьяновское городское поселение. Поселок городского типа Демьяново находится на территории муниципального образования Подосиновский район Кировской области, который является сельским районом. Подосиновский район вновь был создан на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1965 года из части территорий Лузского района. Согласно административно-территориального деления, поселок городского типа Демьяново относится к сельской местности.Таким образом,  истец Суслов С.А. проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в сельской местности.
 
     Согласно паспорту жилого помещения (л.д.22), типовому договору (л.д.23-25), свидетельству о госрегистрации права (л.д.34), площадь жилого помещения, в котором проживает истец, составляет 45,1 кв.м., отопление - центральное.
 
     Расходными кассовыми ордерами (л.д.28,29,52), счетами-фактурами о возмещении коммунальных услуг в 2004г. (л.д.40,55), реестром по возмещению льгот сельской интеллигенции: медицинским работникам за октябрь 2004 года (л.д.41-48),  платежными поручениями (л.д.50,51), платежной ведомостью (л.д.53-54), реестром по возмещению льгот сельской интеллигенции: медицинским работникам за сентябрь 2004 года (л.д.56-58) подтверждается, что Суслов С.А. в период до 01.01.2005 года пользовалсяльготой как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности.
 
           Суд считает, что приобретенные истцом права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), которыми он пользовался до 01.01.2005 г. не могут быть отменены в связи с передачей полномочий по решению вопросов социальной поддержки медицинским работникам тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.  
 
           Таким образом, поскольку у Суслова С.А. возникло право на получение льготы по оплате коммунальные услуги, он пользовался этой льготой, указанное право сохраняется за ним и после 1 января 2005<ДАТА>
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.153 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года<ДАТА>
 
    Федеральным законом от 22.08.2004 года №122-ФЗ льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01.01.2005 года.
 
    В соответствии с Законом Кировской области «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселениях городского типа Кировской области» от 03.11.2004 года №267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим и вышедшим на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Размер частичной компенсации в период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. составлял 488 руб., в период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г. составлял 561 руб.
 
         Расходы на оплату электроэнергии Суслова С.А. подтверждаются выпиской из лицевых счетов (л.д.35) и за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 годасоставили 14369,41 руб.
 
         Расходы Суслова С.А. по оплате за услугу по отоплению подтверждаются карточками нанимателя (л.д.37-38,39) и за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года составили 26957,90 рублей. Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д.36) задолженности по оплате за коммунальные услуги истецза 2012,2013 годы не имеет.
 
    Согласно справке Департамента социального развития Кировской области КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе» (л.д.19) на основании Закона Кировской области №267-ЗО от 03.11.2004г. «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» Суслову С.А. за период с 01.01.2012г. по 30.06.2013г. была произведена частичная компенсация в размере 488,00 рублей ежемесячно, за период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. была произведена частичная компенсация в размере 561,00 рублей ежемесячно. Всего за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013 года размер компенсации составил12150,00 рублей.
 
    Совместно проживающим с Сусловым С.А. членам семьи - С.Е.С., С.А.С. меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг не предоставлялись.
 
         Справкой о начислении субсидий, выданной отделом по вопросам жизнеобеспечения Администрации Подосиновского района Кировской области, подтверждается, что супруге истца <ФИО1>  в 2012 году начислена субсидия на оплату отопления жилого помещения в размере 2928,83 рублей.
 
    Сумма полученной Сусловым С.А. компенсации значительно меньше фактических затрат, понесенных им на оплату отопления и электроснабжения.
 
      Исковые требования Суслова С.А. подлежат удовлетворению и возмещению за спорный период в размере  26248,48 рублей (14369,41 + 26957,90 -12150,00 - 2928,83 = 26248,48).
 
          Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика департамента финансов Кировской области о том, что истец не представил доказательств того, что он пользовался правом по предоставлению льгот как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности до 01.01.2005<ДАТА>.
 
          Так, из представленных Сусловым С.А. документов: расходных кассовых ордеров (л.д.28,29,52), счетов-фактур о возмещении коммунальных услуг в 2004г. (л.д.40,65), реестра по возмещению льгот сельской интеллигенции: медицинским работникам за октябрь 2004 года (л.д.41-48), платежных поручений (л.д.50,51), платежной ведомости (л.д.53-54), реестра по возмещению льгот сельской интеллигенции: медицинским работникам за сентябрь 2004 года (л.д.56-58), следует, что истец в период до 01.01.2005 года пользовался льготой как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности.
 
      Суслов С.А. работает в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова», учредителем которого является департамент здравоохранения Кировской области. Функции и полномочия учредителя Учреждения выполняет департамент здравоохранения Кировской области.
 
      Согласно ч.5 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
      Поскольку учреждение КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» находится в ведении субъекта Российской Федерации - Кировской области, у которой отсутствует правовой акт, устанавливающий меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в его ведении в объеме не ниже предоставлявшихся им до изменения законодательства, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с департамента финансов Кировской области.
 
      Постановлением Правительства Кировской области от 24.09.2008 года №147/401 утверждено Положение о департаменте финансов Кировской области. В соответствии с данными положение, департамент финансов является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории Кировской области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.
 
          Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг Суслова С.А. подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области.
 
      В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Департамента финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 987,45 рублей.
 
          Руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ,  мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Исковые требования Суслова С.А. к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг  удовлетворить частично.
 
          Взыскать  с  Департамента финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Суслова С.А. денежные средства в размере 26248 рублей 48 копеек.
 
          Взыскать с Департамента Финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Суслова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере  987 рублей 45 копеек.
 
          В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения, через мирового судью.   
 
 
 
Мировой судья                                                       О.Г. Попова
 
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.