Решение от 09 июня 2014 года №2-601/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Матвеева В.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2014 по исковому заявлению Матвеева <данные изъяты> к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеев В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, указывая в обоснование исковых требований, что он с 1986 года проживает и работает в г. Радужный, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что дает ему право на назначение трудовой пенсии по старости в 55 лет. При обращении к ответчику за назначением трудовой пенсии ему было отказано в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управления «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку записи о работе в данные периоды внесены во вкладыш в трудовую книжку, который был выдан ему в 1977 года взамен трудовой книжки. Между тем, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. Просит обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии (л.д. 4-5).
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца, которая у истца отсутствует, при приеме на работу работодатель в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, вместо трудовой книжки оформил вкладыш в трудовую книжку. При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые должны соответствовать установленным требованиям, согласно п.п. 6, 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (л.д. 45-46).
 
    В судебном заседании истец Матвеев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком назначена ему трудовая пенсия по старости, без учета спорных периодов работы, так как он не имеет возможности представить справки работодателей, подтверждающие данные периоды работы. Включение указанных периодов работы в трудовой стаж повлияет на размер его пенсии.
 
    Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, подтвердила факт назначения истцу пенсии без учета спорных периодов работы, также пояснила, что включение периодов работы в стаж повлияет на размер пенсии истца.
 
        Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту – Правила), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Этим же пунктом Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Матвеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен трудовой книжки был выдан вкладыш в трудовую книжку серии №, оригинал которого осмотрен судом, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» № 1, на основании приказа № 20-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в <данные изъяты> управления «<данные изъяты>» на основании приказа № 146-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 17-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> № «<данные изъяты>» на основании приказа № 51-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 105-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в <данные изъяты> на основании приказа № 103/л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> на основании приказа № 1/л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на основании приказа № 35/л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа 44/л от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты> в аэропорт «<данные изъяты>» Фрунзенского объединенного <данные изъяты> на основании приказа № 73/л от ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 72/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-27).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу разъяснена необходимость предоставления справок о работе для подтверждения периодов работы (л.д. 8).
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что трудовая пенсия по старости назначена истцу без учета указанных периодов работы.
 
    Порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».
 
    Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее по тексту – Инструкция), действовавшей в спорные периоды, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше пяти дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
 
    Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускается (п. 1.2 Инструкции).
 
    Пунктом 3.1 Инструкции предусматривалось, что в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем. Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
 
    Контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации; ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
 
    Судом установлено, что работодателем были нарушены требования нормативных актов о порядке ведения трудовых книжек, так как вместо трудовой книжки истцу был выдан вкладыш в трудовую книжку, в который были внесены записи о периодах работы истца.
 
    При этом из пояснений истца следует, что представить ответчику иные документы о работе истец не имеет возможности, и у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно осуществлял трудовую деятельности в спорные периоды, поскольку записи о периодах работы заверены подписями должностных лиц и печатями предприятий, сам факт работы истца в данные периоды представителем ответчика не оспорен и не опровергнут.
 
    Поскольку ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что нарушение работодателем установленного порядка выдачи и оформления трудовой книжки не может быть признано достаточным основанием для исключения спорных периодов из стажа работы истца и отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не зависело от воли истца, и не может препятствовать реализации права истца на пенсионное обеспечение, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Матвеева <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть периоды работы Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                   /подпись/         А.В. Суслова