Решение от 19 июня 2014 года №2-601/2014

    Дело № 2-601/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                19 июня 2014 года.
 
        Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Вахрамеевой С.Г. к Майбах Р.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица Вахрамеева С.Г. обратилась суд с иском к Майбах Р.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ххххххх г. между ней и ответчиком Майбах Р.П. был заключен устный договор безвозмездного оказания услуг по продаже автомобиля хххххххххх, по условиям которого ответчик обязался продать автомобиль и отдать денежные средства, вырученные от его продажи в сумме хххххххх рублей. Данный факт подтверждается распиской. Однако деньги, вырученные от продажи до настоящего времени не отдал. Таким образом полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение, а также сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с хх.хх.ххххх года по хх.хх.хххх года в размере ххххххх рублей.
 
        Просит суд взыскать с ответчика Майбах Р.П. в ее пользу денежные средства в размере ххххххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххххх рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере хххххххх рублей.
 
        Истица Вахрамеева С.Г. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на исковых требованиях настаивала.
 
        Ответчик Майбах Р.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере хххххххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере хххххххх рублей признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику Майбах Р.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
               Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.309-310, 807-810 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.
 
    Заслушав истицу Вахрамееву С.Г., ответчика Майбах Р.П., изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что в ххххххххх г. между истицей Вахрамеевой С.Г. ответчиком Майбах Р.П. был заключен устный договор безвозмездного оказания услуг по продаже автомобиля хххххххххх, по условиям которого ответчик обязался продать автомобиль и отдать денежные средства, вырученные от его продажи в сумме ххххх рублей.
 
    Данный факт подтверждается распиской (л.д.4). Согласно расписке от хх.хх.хххх года следует, что ответчик Майбах Р.П. получил от Вахрамеевой С.Г. денежные средства в размере ххххххххх рублей и обязуется вернуть не позднее хх.хх.хххх года. Указанная расписка была подписана самим ответчиком Майбах Р.П.
 
    Как следует из письменных материалов дела обязательства ответчик перед истцом не выполнил, в указанный срок заемные денежные средства по указанной расписке от хх.хх.ххххх года не вернул.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от хх.хх.ххххх года, и поскольку заемные денежные средства в размере хххххххх рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке – до хх.хх.хххх года, то с учетом признания ответчиком исковых требований, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме хххххххх рублей и процентов в размере хххххххх рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В части взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ххххххххх рублей суд считает необходимым истице Вахрамеевой С.Г. отказать, поскольку при подаче иска истице была предоставлена отсрочка до принятия решения по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что при подаче иска истице была предоставлена отсрочка до принятия решения по существу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Майбах Р.П. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере хххххх рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вахрамеевой С.Г. к Майбах Р.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Майбах Р.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца п. хххххх хххххххххх области, в пользу Вахрамеевой С.Г. денежные средства по договору займа от хх.хх.хххх года в размере ххххххх (ххххххххх ) рублей хх копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх (ххххххххх) рублей хх копеек.
 
    Взыскать с Майбах Р.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца п. хххххххххх области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххххххх (хххххххх) рубля хх копеек.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.А. Васенина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                          О.А. Васенина