Решение от 10 июля 2014 года №2-601/2014

Дело №2-601/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 июля 2014 года                                                               город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения - Гербекова Н.Х., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - Узденовой А.К., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Усть-Джегутинского городского поселения обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Тамбиеву Т.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В обоснование иска истцом указано, что (дата обезличена) на основании судебного решения № 2-422/2013 г. от 25 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). В ходе исполнения требований решения суда № 2-433/2013 г. от 25 июля 2013 года по исполнительному производству (номер обезличен) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району Тамбиева Т.М. от (дата обезличена) года был установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В соответствии с Уставом администрации Усть-Джегутинского городского поселения администрация является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью, имеет свой бюджет, который разрабатывается и утверждается в форме решения Совета Усть-Джегутинского городского поселения. Порядок разработки, утверждения и исполнения местного бюджета определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Усть-Джегутинском городском поселении, утверждаемым Советом городского поселения с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Установлен запрет на использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, нежели местный бюджет. Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.6 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
 
    Определением Усть-Джегутинского районного суда от 16 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району Тамбиева Т.М. надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Определением Усть-Джегутинского районного суда от 10 июля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения Гербеков Н.Х., поддержав иск и доводы, приведенные в его обоснование, суду пояснил, что 25 июля 2013 года Усть-Джегутинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора и возложении на администрацию Усть-Джегутинского городского поселения обязанностей по приведению дорожного полотна по улице 1-я Широкая в городе Усть-Джегута в соответствие с требованиями соответствующего ГОСТа, установке дорожных знаков и тротуаров. На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство, для добровольного исполнения судебного решения был установлен пятидневный срок. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено 21 октября 2013 года, а 28 октября 2013 года истек пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. В срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено, так как чисто физически его исполнить в пятидневный срок не представилось возможным. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда было частично исполнено, дорожное полотно улицы Пролетарская было приведено в соответствие с требованиями ГОСТа, решение суда не исполнено лишь в части установки дорожных знаков и тротуаров. Причина не исполнения судебного решения в нехватке денежных средств. В бюджет 2014 года были заложены средства, которые должны были поступить из дорожного фонда, но средства до настоящего времени не поступили, однако, до конца года денежные средства поступят в администрацию городского поселения и решение суда будет исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2014 года с администрации городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за не исполнение в установленный срок судебного решения. Просит в соответствии с нормами статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить администрацию Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, поскольку бюджетом городского поселения не предусмотрены средства для уплаты исполнительского сбора, а нецелевое использование бюджетных средств не допустимо. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора администрацией поселения не оспаривалось, определением Усть-Джегутинского районного суда от 14 апреля 2014 года администрации Усть-Джегутинского городского поселения предоставлена отсрочка в исполнении решения Усть-Джегутинского районного суда от 25 июля 2013 года до 01 декабря 2014 года.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Узденова А.К., не признав исковые требования истца и полагая необходимым в иске отказать, суду пояснила, что исполнительный лист, выданный на основании решения Усть-Джегутинского районного суда № 2-422 от 25 июля 2013 года, в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое через нарочного (дата обезличена) было вручено под роспись главе администрации Усть-Джегутинского городского поселения Байрамукову К.Х.. Срок для добровольного исполнения судебного решения был установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом выходных дней срок, установленный для добровольного исполнения судебного решения, истек (дата обезличена). Согласно материалам исполнительного производства, администрация Усть-Джегутинского городского поселения не обращалась в районный отдел судебных приставов и не представляла доказательства о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы. После истечения установленного срока судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое согласно материалам исполнительного производства администрацией городского поселения не оспаривалось. Определение об отсрочке исполнения судебного решения № 2-422 от 25 июля 2013 года было принято судом только 14 апреля 2014 года. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, следовательно, на момент судебного разбирательства решение суда не исполнено. Требование администрации Усть-Джегутинского городского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора не обосновано и удовлетворению не подлежит.
 
    Дело в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Вместе с тем, в письменных возражениях на иск, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации Лайпанов Р.Б. просил в иске отказать в виду его необоснованности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Усть-Джегутинский районный суд решением от 25 июля 2013 года, удовлетворив исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, обязал администрацию Усть-Джегутинского городского поселения привести покрытие дорожного полотна по улице 1-я Широкая города Усть-Джегута в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установить дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией», установить тротуары в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение Усть-Джегутинского районного суда от 25 июля 2013 года вступило в законную силу 27 августа 2013 года.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02 октября 2013 года на основании вышеуказанного судебного решения Усть-Джегутинским районным судом был выдан исполнительный лист Серии ВС (номер обезличен), направленный (дата обезличена) для исполнения начальнику (адрес обезличен ) отдела службы судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике. (дата обезличена) по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем в отношении Усть-Джегутинского городского поселения было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).
 
    Из объяснений представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Узденовой А.К и соответствующей отметки на подлиннике постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что (дата обезличена) глава администрации Усть-Джегутинского городского поселения Байрамуков К.Х. был ознакомлен и получил копию вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена).
 
    В силу требований части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 вышеуказанного Федерального закона.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Абазалиева Н.А. от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства в отношении Усть-Джегутинского городского поселения соответствует требованиям вышеприведенной нормы Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», и должнику Усть-Джегутинскому городскому поселению был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе.
 
    Таким образом, представитель Усть-Джегутинского городского поселения копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил (дата обезличена), и началом течения указанного пятидневного срока является (дата обезличена), который, с учетом выходных дней, истек (дата обезличена). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, вследствие чего (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с должника Усть-Джегутинского городского поселения исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения (дата обезличена) постановления о взыскании с администрации Усть-Джегутинского городского поселения исполнительского сбора.
 
    Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора должником - истцом по рассматриваемому делу в порядке статьи 441 ГПК РФ не оспаривалось.
 
    Вместе с тем, администрация Усть-Джегутинского городского поселения обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с рассматриваемым иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
 
    Требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора основано на том, что бюджетом Усть-Джегутинского городского поселения не предусмотрены средства для уплаты исполнительского сбора, а нецелевое использование бюджетных средств недопустимо, более того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок также в связи с отсутствием необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, вследствие чего, как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
 
    В соответствии с нормами части 2 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Однако, в ходе судебного заседания установлено и представителем истца не оспаривалось, что в течение более четырех месяцев, то есть с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, и по день вынесения (дата обезличена) постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Усть-Джегутинского городского поселения не представила судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 20 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что должник, коим является администрация Усть-Джегутинского городского поселения, полагая, что установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок является недостаточным, к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов с заявлением в порядке части 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона о продлении срока для добровольного исполнения не обращался.
 
    В силу части 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, истец с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в суд не обращался.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом иске истцом со ссылками на часть 6 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона и статью 441 ГПК РФ указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено, однако, в порядке искового производства заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривается, что при отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, при этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из судебного решения.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа, при этом, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.
 
    Причины, указанные исковой стороной в качестве основания для освобождения администрации Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, каковыми являются: отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие в бюджете Усть-Джегутинского городского поселения средств, которые возможно направить на уплату исполнительского сбора, не могут быть признаны судом чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими администрации Усть-Джегутинского городского поселения исполнить в установленный срок требования исполнительного документам.
 
    Судом при разрешении иска принимается во внимание, что на момент судебного разбирательства требования исполнительного документа, выданного на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от 25 июля 2013 года, в полном объеме истцом так и не исполнены.
 
    При этом, исполнительный документ, требования которого истцом до настоящего времени не исполнены, выдан на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от 25 июля 2013 года, вступившего в законную силу 27 августа 2013 года.
 
    Исполнительный документ для исполнения в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов был направлен 02 октября 2013 года, исполнительное производство по нему было возбуждено 11 октября 2013 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем администрации Усть-Джегутинского городского поселения 21 октября 2013 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем только 17 марта 2014 года.
 
    Таким образом, с момента вступления 27 августа 2013 года в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда от 25 июля 2013 года и до вынесения 17 марта 2014 года постановления о взыскании исполнительского сбора прошло без малого семь месяцев, в течение которых был исполнен бюджет Усть-Джегутинского городского поселения, принятый на 2013 год, принят бюджет 2014 года, тем не менее, в течение указанного времени администрация Усть-Джегутинского городского поселения не предприняла действенных мер и не исполнила судебное решение в полном объеме.
 
    Более того, с момента получения 21 октября 2013 года постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения 17 марта 2014 года постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Усть-Джегутинского городского поселения, считая, что у них отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в нарушение требований части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к судебному приставу не обратилась, не сообщила о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа и не представила соответствующие доказательства, кроме того, в соответствии с нормами части 1 статьи 20 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения исполнительного документа.
 
    Представителем истца не представлены и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о предоставлении истцу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или об обращении истца в суд с соответствующими заявлениями.
 
    Из определения Усть-Джегутинского городского суда от 14 апреля 2014 года усматривается и представителем истца не оспаривалось, что администрация Усть-Джегутинского городского поселения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Усть-Джегутинского районного суда от 25 июля 2013 года обратилась уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в течение длительного периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от указанного должника в целях надлежащего исполнения судебного решения.
 
    Отсутствие у администрации Усть-Джегутинского городского поселения целевых денежных средств, которые возможно направить на оплату исполнительского сбора, а также отсутствие достаточных денежных средств для исполнения в полном объеме судебного решения, а также совокупность представленных в подтверждение указанного документов по бюджету Усть-Джегутинского городского поселения, не являются, по мнению суда, предусмотренными законом основаниями для освобождения администрации Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины истца в нарушении условий и порядка исполнительного производства.
 
    Таким образом, в виду непредставления исковой стороной соответствующих доказательств, как того требуют нормы статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда, и не установления таковых обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска администрации Усть-Джегутинского городского поселения и освобождении её от взыскания исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 15 июля 2014 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения суда является 16 июля 2014 года.
 
    Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 15 июля 2014 года.
 
    Председательствующий - судья                                                               И.Ю. Айбазова