Решение от 08 июля 2014 года №2-601/2014

    Дело № 2-601/2014
 
    Строка 28
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года. р.п.Таловая
 
               Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;
 
               при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    с участием ответчика Курбатовой Н.И., ее представителя Пахомовой Т.А.,
 
    представителя третьего лица Брызгалиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента социальной защиты Воронежской области к Курбатовой Н.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд с иском к Курбатовой Н.И. с требованием о взыскании в доход бюджета Воронежской области 76331,28 руб. неосновательного обогащения в виде денежной компенсации, полученной ответчиком на оплату коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска указал, что ответчик состояла на учете в филиале казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Таловского района Воронежской области (в настоящее время КУВО «УСЗН Таловского района») и являлась получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (по теплоснабжению, (отоплению) и освещению) отдельных категорий граждан, проживающих и осуществляющих профессиональную деятельность в сельской местности (по категории «педагогический работник») с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки педагогических работников в сельской местности осуществлялись в соответствии с законом Воронежской области от 02.06.2005 г. №36-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности». В настоящее время условия, форма и порядок предоставления таких мер определены главой 21 закона Воронежской области от 14.11.2008 г. №103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» Курбатова Н.И. в соответствии с этим законом пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг: освещение, отопление (сетевое газоснабжение). Данные меры социальной поддержки предоставлялись Курбатовой Н.И. в виде денежной компенсации. Филиалом на основании заявления Курбатовой Н.И. было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении денежной компенсации как педагогическому работнику в размере 100% оплаты коммунальных услуг. С января 2010 г. установленная денежная компенсация перечислялась на расчетный счет Курбатовой Н.И. в отделении ОАО Сбербанк России. В своем заявлении о назначении ежемесячной денежной компенсации она обязалась в случае переплаты вернуть денежные средства, а также сообщить в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, влекущих прекращение денежной компенсации, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение денежной компенсации (в том числе: изменение льготного статуса, снятие с регистрационного учета по месту жительства, изменение номера лицевого счета и т.д.). В соответствии с главой 3 ст.15 п.9 вышеназванного закона получатели данной выплаты обязаны своевременно информировать уполномоченную организацию об изменении обстоятельств, влияющих на получение денежной компенсации. Однако Курбатова Н.И. не сообщила в КУВО «УСЗН Таловского района», что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа. Факт утраты права на меры социальной поддержки был выявлен КУВО «УСЗН Таловского района» ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении Курбатовой Н.И. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ею была представлена трудовая книжка, из которой усматривалось, что она уволилась по собственному желанию п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ из МОУ <данные изъяты> СОШ ДД.ММ.ГГГГ В связи с сокрытием Курбатовой Н.И. факта увольнения образовалась переплата ежемесячных выплат. Комиссией по возврату излишне перечисленных денежных выплат установлена переплата в размере 76331,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно уведомлялась в письменном виде о необходимости возврата переплаты, но до настоящего времени Курбатова Н.И. в КУВО «УСЗН Таловского района» не явилась, излишне перечисленные денежные средства не возвратила. Требования заявлены в суд на основании положений ст.1102 ГК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: в своем заявлении поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным на основании положения ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
              Представитель третьего лица КУВО «УСЗН Таловского района» Брызгалина Г.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и не применять срок исковой давности, поскольку им стало известно об увольнении ответчика из школы и утрате льготного статуса по категории «педагогический работник» в феврале 2014 г.; требования истца обоснованы, ответчик проявила недобросовестность, не обратившись в течение 14 дней с момента увольнения со школы в КУВО «УСЗН Таловского района» с заявлением, в котором должна была указать об увольнении. Действительно Курбатова Н.И. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставляла сведения о своем месте работы в ОАО «Ростелеком»: указывала в заявлении и предоставляла справку 2-НДФЛ для расчета дохода семьи. Однако базы данных получателей субсидии и денежной компенсации по льготным категориям разные, потому никто не проверил, что она перестала быть педагогическим работником. Денежную компенсации не засчитывали в доход семьи при назначении субсидии, потому субсидия тоже будет пересчитываться и возможна ее переплата. Единый регистр лиц, имеющих право на получение социальной поддержки ведется, по льготному статусу «педагогический работник» ответчик была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ и тогда же данные по ней внесены в регистр. Все данные по ней заносились в регистр. Она имела право получать социальную поддержку по двум категориям: субсидию из федерального бюджета и денежную компенсацию по закону Воронежской области №103-ОЗ как педагогический работник. В ст.15 п.9 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области" закреплено положение, что получатели данной выплаты обязаны своевременно информировать уполномоченную организацию об изменении обстоятельств, влияющих на получение денежной компенсации. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной компенсации ответчик обязалась сообщить в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, влекущих прекращение денежной компенсации, чего ею сделано не было. Заявление было написано не в кабинете директора школы, а лично на приеме у специалиста ОГУ «УСЗН Воронежской области» Таловского района и адресовано управляющему филиалом, где Курбатовой Н.И. разъяснялись ее обязанности по сообщению об изменении льготного статуса.
 
         Представитель третьего лица КУВО «УСЗН Воронежской области» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд счел возможным на основании положения ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Курбатова Н.И. в судебном заседании частично признала исковые требования на сумму 23192,42 руб., и указала, что до февраля 2014 г. она не знала о том, что является получателем денежной компенсации на оплату коммунальных услуг по категории «педагогический работник», поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> СОШ она написала в кабинете директора школы заявление в УСЗН Таловского района о прекращении выплаты денежной компенсации. Заявление о назначении денежной компенсации в 2009 г. она, также как и все педагоги школы, тоже писала в кабинете директора по образцу, никто в соцзащиту лично не обращался. То, что она получает эту денежную компенсацию, она узнала в феврале 2014 г. в КУВО «УСЗН Таловского района» при оформлении очередной субсидии на оплату услуг ЖКХ как малоимущей семье. Действительно, все суммы приходили ей на сберегательную книжку. Однако туда зачислялись также заработная плата, премиальные, субсидии, налоговые вычеты, пособия, иные поступления, и она не отслеживала точные даты и суммы поступлений, поскольку для этого надо выстоять очередь в сберегательную кассу - она пользовалась услугами «личный кабинет» в банкомате: единовременно снимала небольшие суммы на необходимые нужды семьи. Факт того, что она написала заявление о прекращении выплаты денежной компенсации при увольнении со школы, могла бы подтвердить директор <данные изъяты> СОШ, но она отказалась свидетельствовать, хотя сказала ей, что ее заявление она передавала, а в КУВО ей поясняли, что сменилось за это время пять специалистов и найти заявление невозможно. Тот факт, что все педагоги школы писали заявления о назначении денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в кабинете директора школы, а не в соцзащите, может подтвердить свидетель ФИО5, которую она просит допросить. Кроме того, она в декабре 2012 г. обращалась в КУВО «УСЗН Таловского района» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей и членам ее семьи, указывая свое место работы ОАО «Ростелеком» и предоставляя справку о доходах. Однако ей никто не сказал, что она получает еще денежную компенсацию как педагогический работник, т.е. имеет льготы по двум категориям, и в доход, как ей сказали, денежную компенсацию тоже не считали. Представила письменный отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности 3 года по требованиям о взыскании за период с октября 2010 г. по май 2011 на сумму 17376,94 руб.; ссылаясь на положения ст.1109 ГК РФ и Порядок ведения областного регистра лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, просила отказать во взыскании 47613,30 руб., ввиду отсутствия недобросовестности с ее стороны и наличия недобросовестности истца.
 
    Представитель ответчика Пахомова Т.А. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, указав, что невозможно доказать факт написания заявления о прекращении выплаты денежной компенсации, потому ответчик согласна выплатить суммы переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., остальные требования не подлежат удовлетворению с учетом срока давности, виновности истца, знавшего об утрате льготного статуса ответчика по категории «педагогический работник» и продолжавшего начислять денежную компенсацию - данные средства, согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату, поскольку являлись средствами существования для истца и ее семьи.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила суду, что проработала в <данные изъяты> СОШ 25 лет и сейчас является пенсионером, на получение льгот по категории «педагогический работник» на оплату коммунальных услуг педагоги писали заявления в школе, по образцу, написанному на доске, затем эти заявления отдавали директору школы, она передавала в соцзащиту, деньги перечислялись на сберкнижки, ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Курбатовой Н.И. она еще работала в школе, но где и что писала Курбатова, она не знает.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, и изучив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно заявлению Курбатовой Н.И. (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ОГУ «УСЗН Воронежской области» Таловского района за назначением денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в соответствии с законом Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» по категории «педагогический работник». В этом заявлении Курбатова Н.И. также обязалась сообщить в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, влияющих на изменение размера денежной компенсации, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение денежной компенсации (в том числе: изменение льготного статуса, снятие с регистрационного учета по месту жительства, изменение номера лицевого счета и т.д.); в случае переплаты денежной компенсации она обязалась вернуть денежные средства в соответствии с действующим законодательством; указала номер лицевого счета, на который следует перечислять денежную компенсацию.
 
    Как следует из решения филиала ОГУ «УСЗН Воронежской области» Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, Курбатовой Н.И. была назначена ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ на основании закона Воронежской области №103-ОЗ от 14.11.2008 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» по категории «пед.работники» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.
 
        Ответчиком и ее представителем не оспаривался факт поступления ежемесячных денежных сумм в виде денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на расчетный счет Курбатовой Н.И. в отделении ОАО «Сбербанк России», указанных истцом в расчете цены иска. Также не оспаривалось, что Курбатовой Н.И. выплачивались эти денежные средства как лицу, имеющему право на получение социальной поддержки по категории «педагогический работник».
 
    Согласно трудовой книжки Курбатовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ она уволена из МОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа по инициативе работника (запись №7). Соответственно, после увольнения Курбатова Н.И. утратила свой статус педагогического работника и не имела права на получение указанной выше ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ.
 
    Решением КУВО «УСЗН Таловского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) установлена утрата льготного статуса Курбатовой Н.И. и в соответствии с п.4.1.10. Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещение и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области, утвержденного приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 12.08.2013 г №2772, решено взыскать с получателя Курбатовой Н.И. излишне выплаченные суммы в размере 76331,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В материалы дела третьим лицом КУВО «УСЗН Таловского района» представлены копии персональных дел Курбатовой Н.И., из которых следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась также получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставляла уполномоченному лицу сведения о своем месте работы (ОАО «Ростелеком»), из пояснений представителя третьего лица следует, что предоставлялись с места работы справки формы 2-НДФЛ.
 
    Согласно п.1.3.2. Приказа ДТиСР Воронежской обл. от 12.08.2013 N 2772/ОД (ред. от 10.12.2013) "Об утверждении Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области" уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие органы и организации. В п.5.3.1. закреплено, что выплата денежной компенсации прекращается на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района (приложение 11 к Правилам обращения), в следующих случаях (п.3): утрата гражданином права на денежную компенсацию в случае утраты льготного статуса, по которому предоставлялась денежная компенсация; обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на денежную компенсацию; оформления в государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные выше обстоятельства или документы.
 
    Согласно ст. 15 п.9 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-ОЗ (ред. от 10.06.2014) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области" получатели обязаны своевременно информировать уполномоченную организацию об изменении обстоятельств, влияющих на получение денежной компенсации (о перемене места жительства, возникновении права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другому основанию, изменении состава семьи и др.).
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
 
    Определяя правовую природу оспариваемой ежемесячной денежной компенсации, суд приходит к выводу о том, что это одна из социальных гарантий государства, направленная создание и поддержание достойных условий существования граждан, нуждающихся в удовлетворении жизненных потребностей, как это прямо закреплено в ст.1 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-ОЗ (ред. от 10.06.2014) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", а потому она относится к иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что при обращении Курбатовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в КУВО «УСЗН Таловского района» за назначением субсидии и предоставлением сведений и документов, подтверждающих факт ее работы не педагогом в школе, у КУВО «УСЗН Таловского района» имелась обязанность вынести решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежной компенсации. При таких обстоятельствах, после ДД.ММ.ГГГГ в действиях Курбатовой Н.И. не усматривается недобросовестности и отсутствуют основания квалифицировать спорные денежные средства, полученные в период с января 2013 г. по январь 2014 г. как неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Бесспорных доказательств недобросовестных действий со стороны Курбатовой Н.И., связанных с получением данных денежных средств в указанный период материалы дела не содержат. Таким образом, не подлежат взысканию с ответчика спорные денежные суммы за период с января 2013 г. по январь 2014 г.
 
    В соответствии со ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
            Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
            Как следует из ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Ходатайство стороны ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности по требованиям за период взысканий с октября 2010 г. по май 2011 г. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., и, учитывая права, предусмотренные п.1.3.2. указанного выше Приказа ДТиСР Воронежской обл. от 12.08.2013 N 2772/ОД, не доказал, что он не знал и не должен был узнать об изменении льготного статуса Курбатовой Н.И. Кроме того, применяя исковую давность, суд учитывает положения ст. 12 БК РФ о длительности финансового года, и, соответственно, истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по требованиям за 2010 г.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит переплата денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по декабрь 2012 г., а потому требования истца в этой части на сумму 30103,55 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет муниципального района в размере, установленном ст.333.19 п.1 подпунктом 1 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Департамента социальной защиты Воронежской области удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Курбатовой Н.И. в доход бюджета Воронежской области 30103 (тридцать тысяч сто три) рубля 55 копеек.
 
                В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
          Взыскать с Курбатовой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1103 (одна тысяча сто три) рубля 11 копеек.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 11 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                    Ю.С.Тульникова