Решение от 02 июля 2014 года №2-601/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2-601/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                                                                                   г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Бычковой О.Н., с участием представителя ответчика Крузаева А.Е. - адвоката Богачева О.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Крузаеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО  «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось в суд с иском к Крузаеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 24 849 руб. 00 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 945 руб. 47 коп. Свои требования истец мотивировал следующим.
 
    Автомобиль Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Крузаев А.Е., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 24 849 руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учтем износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 24 849 руб. 00 коп.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» <ДАТА3> направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени, ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика Крузаева А.Е. страховое возмещение в размере 24849 руб. 00 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 945 руб. 47 коп.
 
    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, путем вынесения судебного решения в интересах страховой компании.
 
    Ответчик Крузаев А.Е., согласно сведениями АСБ УФМС по Саратовской области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Однако судебные повестки не получает, по данному адресу появляется крайне редко, на момент рассмотрения дела место жительства Крузаева А.Е.  не известно.
 
    В связи с изложенным, в порядке ст. 50 ГПК РФ Крузаеву А.Е. судом был назначен представитель - адвокат Богачев О.А. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>).
 
    Суд с согласия сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании, представитель Крузаева А.Е. -  адвокат  Богачев О.А., не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
 
    Судом бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что <ДАТА2>, у дома <НОМЕР> по проспекту Энтузиастов г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>, и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Крузаева А.Е., который скрылся с места ДПТ в нарушение п. 2.5 ПДД (л.д. 35).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 64 РА <НОМЕР> от <ДАТА5>, Крузаев А.Е. привлечен к административной ответственности по  ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,  за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 37).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как усматривается из копии договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА7>, автомобиль Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  на момент указанного ДТП был застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.29).
 
    В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от  <ДАТА8> (л.д.34), акте осмотра транспортного средства от <ДАТА9> (л.д.39,40).
 
    Согласно заказ - наряда <НОМЕР> от <ДАТА10> и акта выполненных работ от  <ДАТА11>, восстановление автомобиля Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, производило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 41,44-46).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  составила 24 849 руб. 00 коп., что подтверждается копией счета <НОМЕР> от <ДАТА12>  (л.д. 44), и копией заказа - наряда.
 
    Указанную сумму истец перевел на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> <ДАТА13> (л.д. 47).
 
    Согласно страхового акта к убытку <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 28) размер страхового возмещения поврежденного автомобиля Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, составляет 24 849 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства наличия причиненного ему ущерба, в результате неправомерных действий водителя Крузаева А.Е., прямая причинная связь между действиями водителя и наличием ущерба, что не оспаривается ответчиком.
 
    При этом, его размер, в соответствии с выше изложенным, составляет 24 849 руб. 00 коп.
 
    Целью страхования ответственности по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является именно возмещение ущерба страховой организацией за лицо, чья гражданская ответственность ими застрахована.
 
    После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Крузаева А.Е. денежной суммы в размере 24 849 руб. 00 коп., суд находит подтвержденным факт наличия вины Крузаева А.Е. в причинении вреда автомобилю Мицубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая будут составлять 945 руб. 47 коп.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Крузаеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Крузаева <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 24 849 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 (девятьсот сорок пять) руб. 47 коп., а всего 25 794 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 47 коп.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА15>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 4 Заводского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Ю.Г. Авдеенко