Решение от 28 марта 2014 года №2-601/2014

    Гр. дело № 2-601/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        28 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Трифоновой Л.Д..,
 
    при секретаре: Эверт В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный Банк» к Рыжкову М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Рыжкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в форме овердрафт) в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт), по которому банком Рыжкову М.С. был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты с лимитом кредитования счета на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее, Банком с Рыжковым М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты с лимитом кредитования счета на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Рыжков М.С. не исполняет условия договоров по возврату денежных средств в счет погашения кредитного обязательства и процентов по нему. На требования Банка о погашении задолженности не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Уральский Транспортный Банк», просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.54,56).
 
    Ответчик Рыжков М.С. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.57).
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный Банк» (далее – Банк) и Рыжковым М.С. (далее – Заемщик) заключен Договор № о предоставлении кредита (в форме овердрафт), по которому Банком Рыжкову М.С. был предоставлен кредит по его счету, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты с лимитом кредитования счета на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    По условиям п. 1.7 Договора размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет <данные изъяты> от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета.
 
    Заемщик ненадлежащим образом производил расчет с Банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке 21% - <данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Рыжковым М.С. был заключен Договор о предоставлении кредита, по которому банком Рыжкову М.С. был предоставлен кредит по его счету, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты с лимитом кредитования счета на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга –<данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов –<данные изъяты> руб.
 
    Факт заключения договоров и перечисления денежных средств на карточный счет Рыжкова М.С. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с датой проводки ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27), по другому кредиту – банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), а также выписками по счету заемщика (л.д.28,39-45).
 
    Рыжков М.С. в нарушение условий договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносил денежные средства в счет погашения суммы долга, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются представленными в суд выпиской по счету Заемщика, расчетами банка (л.д.28-30,39-46).
 
    На требования Банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика (л.д.49,50), последний не отреагировал, что и явилось основанием для обращения Банка в суд.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
        Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 3.2 и 3.3 Кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.8 и 4.9 Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную уплаты суммы основного долга и за несвоевременную уплату процентов, поскольку Рыжков М.С. не исполнял своевременно условия договора по возврату денежных средств.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с Рыжкова М.С. в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: