Решение от 12 сентября 2014 года №2-601/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-601/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г.КрасныйКут
 
         Мировой судья судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области,
 
    при секретаре  Шалыгине Д.Н.,
 
    рассмотрев материалы  гражданского дела по иску  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    к Маренцевой <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
 
         Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управление «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратилось к мировому судье с иском  к   Маренцевой Л.Н.  о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что  <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице    <АДРЕС> отделения <НОМЕР> и  Маренцевой Л.Н.  был заключен  кредитный договор <НОМЕР>, по которому     Маренцевой Л.Н.  был предоставлен   кредит на цели личного потребления в сумме  32199 рублей 70 копеек на срок  36 месяцев под 17,0 % годовых. Согласно кредитному договору,  заемщик  Маренцева Л.Н. приняла на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей погашать кредит и ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщик   Маренцева Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем  Маренцевой Л.Н.  было направлено требование  <НОМЕР> от  <ДАТА3> о  погашении задолженности перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, ответчиком   Маренцевой Л.Н. требование было оставлено без удовлетворения и по  состоянию на     <ДАТА4> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 11358 рублей 19 копеек, из которых:  158 рублей 84 копейки - просроченные проценты,  10255 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 96 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 86 копеек -  неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать  с Маренцевой  Л.Н. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме     11358 рублей 19 копеек, из которых:  158 рублей 84 копейки - просроченные проценты,  10255 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 96 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 86 копеек -  неустойка за просроченный основной долг, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    454 рубля 33 копейки.
 
         В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА5> Михайлова  О.В. не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
         Ответчик    Маренцева Л.Н. в судебное заседание не явилась  по неизвестной суду причине, хотя была извещена  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик   Маренцева Л.Н. не сообщила  об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
         Согласно ст.233 Гражданского процессуального Кодекса  РФ,  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.  Представитель истца по доверенности  1282  от <ДАТА5> Михайлова О.В. в представленном заявлении  настаивает на  рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.    
 
         Суд,  исследовав материалы дела,  считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.13-18),   Маренцева Л.Н. получила кредит  в сумме  32199 рублей 70 копеек под 17,0 % годовых  на цели личного потребления на срок  36 месяцев и обязана была своевременно погасить кредит и уплатить проценты по кредиту. В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору  полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях  кредитного договора. В соответствии с п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора  путем зачисления на счет. Согласно пункту 3.1. кредитного договора, погашение  кредита производится заемщиком ежемесячно  аннуитетными  платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном  перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         Согласно статье  819  Гражданского кодекса РФ,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу пункта 2 статьи  811 Гражданского кодекса РФ,  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 
 
         Как следует из  п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
         Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 Гражданского кодекса  РФ).
 
         В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА6> (л.д.16-17),  кредитор имеет право потребовать от заемщика   досрочно  возвратить всю сумму  кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями  кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе  однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. 
 
         В соответствии с  расчетом задолженности по состоянию на  <ДАТА4> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.9),   у заемщика       Маренцевой Л.Н.  задолженность по кредиту составляет    11358 рублей 19 копеек, из которых:  158 рублей 84 копейки - просроченные проценты,  10255 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 96 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 86 копеек -  неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет судом признается правильным, ответчиком   Маренцевой Л.Н. не оспаривался.
 
    Представленная история операций (л.д.21-23),  движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на  <ДАТА4> (л.д.10-13) свидетельствует о том, что       Маренцева Л.Н. ненадлежащим образом  исполняла обязанности по погашению кредита и процентов.
 
         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по кредитному договору, истец в его адрес направил требование  <НОМЕР> от   <ДАТА3> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24). Ответчик Маренцева Л.Н.   предупреждалась  о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.    
 
         Таким образом, суд считает, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обязанность Маренцевой Л.Н. возвратить задолженность  по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
 
         Поэтому исковые требования  истца о  досрочном взыскании кредитной задолженности  с  Маренцевой Л.Н. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с   неё  задолженность по кредитному договору в  сумме 11358 рублей 19 копеек, из которых:  158 рублей 84 копейки - просроченные проценты,  10255 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 96 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 86 копеек -  неустойка за просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Согласно платежному  поручению об оплате государственной пошлины <НОМЕР> от   <ДАТА7> (л.д.8),  Открытым акционерным обществом  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обращении в суд уплачена  государственная пошлина в размере    454 рубля 33 копейки.
 
         Поскольку  иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы  по оплате государственной пошлины в размере      454 рубля 33 копейки.
 
    На основании изложенного, ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса  РФ, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235   Гражданского  процессуального  Кодекса  РФ,  мировой судья
 
решил:
 
 
         взыскать   с  Маренцевой  <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управление «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме   11358 рублей 19 копеек, из которых:  158 рублей 84 копейки - просроченные проценты,  10255 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 96 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 86 копеек -  неустойка за просроченный основной долг, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   454 рубля 33 копейки, а всего 11812 рублей 52 копейки.
 
         Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области заявление об отмене  данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
    Мировой судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                          Ю.М. Ситникова
 
 
 
 
Дело № 2-601/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года                                                                                     <АДРЕС> Кут
 
         Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., исполняющий  обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре   Шалыгине Д.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление   Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> об  исправлении допущенных описок  в определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>  по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    к Маренцевой <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 
 
установил:
 
         Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>   в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управление «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маренцовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество,  принадлежащее Маренцовой <ФИО1>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС>, а также на иное имущество Маренцовой <ФИО1> в пределах суммы долга 11358 рублей 19 копеек.
 
        Согласно ст.200 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
         Суд по  заявлению Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> назначил судебное заседание об исправлении   описки  -  в  определении неправильно указана фамилия ответчика Маренцова вместо Маренцева. 
 
         В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.  
 
         В судебное заседание ответчик   Маренцева Л.Н. не явилась,  хотя о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
 
         Согласно ст.200 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении  исправлений в решение суда.   
 
         Согласно тексту определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> ,   фамилия ответчика Маренцевой Л.Н. указана  - Маренцова. Мировым судьей была допущена    описка в определении в фамилии ответчика.  Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> просит исправить описку, допущенную в определении суда от <ДАТА10>,  в определении суда указать фамилию ответчика «Маренцева Любовь Николаевна».
 
         Как следует из   искового заявления,  Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к   к Маренцевой <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать  с Маренцевой  Л.Н. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме     11358 рублей 19 копеек, из которых:  158 рублей 84 копейки - просроченные проценты,  10255 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 96 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 86 копеек -  неустойка за просроченный основной долг, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    454 рубля 33 копейки.  
 
         Исследуя материалы дела, установлено, что судом допущена описка в   определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области   от   <ДАТА10>, а именно  в фамилии ответчика Маренцова вместо Маренцева.    
 
         В исполнительном листе № 2-601/2014 от <ДАТА9>, серии  ВС <НОМЕР>,  выданном мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ДАТА10>,  указано о том, что в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управление «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маренцовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество,  принадлежащее Маренцовой <ФИО1>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС>, а также на иное имущество Маренцовой <ФИО1> в пределах суммы долга 11358 рублей 19 копеек. 
 
         Исходя из изложенного, мировой судья считает необходимым исправить допущенную в  определении мирового судьи описку, указав  в определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области   от   <ДАТА10> фамилию ответчика Маренцева.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.200, 224  Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья
 
определил:
 
         внести исправление  описки в   определении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области   от   <ДАТА10> по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    к Маренцевой <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,   указав фамилию ответчика Маренцева Любовь Николаевна.
 
         Исполнительный лист № 2-601/2014 от <ДАТА9>, серии  ВС <НОМЕР>,  выданный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ДАТА10>, о наложении ареста на имущество,  принадлежащее Маренцовой <ФИО1>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС>, а также на иное имущество Маренцовой <ФИО1> в пределах суммы долга 11358 рублей 19 копеек, в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управление «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маренцовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,  считать утратившим силу.
 
         Выдать исполнительный лист, указав: в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управление «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маренцевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на имущество,  принадлежащее Маренцевой <ФИО1>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС>, а также на иное имущество Маренцевой <ФИО1> в пределах суммы долга 11358 рублей 19 копеек..
 
         Определение может быть обжаловано в Краснокутский районный суд Саратовскойобласти в течение 15 дней, через мирового  судью вынесшего определение.
 
 
    Мировой судья:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>