Решение от 08 мая 2014 года №2-601/2014

    Гражданское дело № 2-601/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Железногорск 08 мая 2014 г.
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием прокурора Быкова А.В., участием истца Петюшкина К.А., представителя истца Петюшкиной М.И. – Петюшкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петюшкиной М.И., Петюшкина К.А. к ООО "Р..." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
    Петюшкины М.И., К.А. обратились в суд с иском к ООО "Р..."», в котором просят (с учетом уточненных исковых требований) взыскать в пользу Петюшкиной М.И. с ответчика в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал принадлежащий Петюшкиной М.И. автомобиль марки "Р" под управлением Петюшкина К.А., деньги в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В пользу Петюшкина К.А. с ответчика взыскать деньги в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченный заработок) в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. (оплата эвакуатора), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. В заявлении указывают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.А., управлявшего автомобилем марки "В", гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО "Р..."». Ответчиком истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения. Однако, согласно оценки ущерба, проведенной по заявлению истца в ООО "И" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. До рассмотрения дела судом ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
 
    Истец Петюшкин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что он к ответчику с требованием о выплате утраченного заработка не обращался до подачи иска в суд, после получения искового заявления ответчик не выплатил причитающуюся ему сумму, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу также компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф, также просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные им на эвакуатор, за эвакуацию его машины с места ДТП он затратил <данные изъяты> руб., за эвакуацию машины Б.А.А. <данные изъяты> руб., полает, что эти суммы следует взыскать с ответчика.
 
    Истец Петюшкина М.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное зеседание не явилась. Представитель истца Петюшкиной М.И. – Петюшкина З.А. (действует на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ответчика в пользу Петюшкиной М.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., т.к. считает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред составляет <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб., которую следует считать в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - 3% от стоимости услуги, оказанной с недостатком, также подлежит взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Третье лицо Б.А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
 
    Представитель ответчика – ООО "Р..." извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда возражении по иску указывает, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу Петюшкиной М.И. (на счет ее представителя по доверенности Петюшкина К.А.) в установленный законом срок выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., после обращения в суд ответчик произвел выплату недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольной выплатой заявленной суммы штраф взысканию не подлежит. Убытки по оплате эвакуатора не подлежат оплате, т.к. при их взыскании будет превышен лимит ответственности страховщика, неустойка, заявленная истцом по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию, т.к. к данным правоотношениям применяется специальная норма, компенсация морального вреда в пользу Петюшкиной М.И. подлежит взысканию исходя из принципа разумности и справедливости, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, т.к. могут начисляться только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Полагает, что не подлежит возмещению Петюшкину К.А. утраченный заработок, т.к. Петюшкин К.А. не обращался в страховую компанию с необходимыми для этого документами, степень утраты трудоспособности не определена учреждением медико-социальной экспертизы, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца Петюшкиной М.И., представителя ответчика ООО "Р..."», третьего лица Б.А.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, прокурора Быкова А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Собственником автомобиля марки "Р", является Петюшкина М.И. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение с марки "Р"», принадлежащим истцу, с автомобилем марки "В" под управлением водителя Б.А.А. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Р" были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.А.А. В результате действий Б.А.А. были причинены повреждения автомобилю марки "Р" принадлежащему истцу Петюшкиной М.И., автомобилем управлял Петюшкин К.А., не допустивший нарушений ПДД.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Б.А.А., риск наступления гражданской ответственности которого в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован в ООО "Р..."
 
    В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, истец Петюшкина М.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, предусмотренный законодательством.
 
    Ответчик, признав событие страховым случаем, определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и произвел истцу выплату указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Выражая несогласие с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец в суд представил заключение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истцом, ответчиком, третьими лицами не оспаривались выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ недостающая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно части первой ст. 6 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей.
 
    Исковые требования Петюшкиной М.И. в части взыскания с ответчика денег в размере <данные изъяты> руб. в части возмещения имущественного вреда, Петюшкина К.А. в части возмещения <данные изъяты> руб. – денег, затраченных на эвакуатор, не подлежат удовлетворению, т.к. превышают установленную законом сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подлежит взысканию с ответчика в пользу Петюшкина К.А. сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010).
 
    Согласно справки с места работы заработная плата Петюшкина К.А. составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен легкий вред здоровью, находился на лечении, согласно записям в амбулаторной карте Петюшкина К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), заработная плата за указанный период составляет <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петюшкина К.А. о взыскании с ООО "Р..." в пользу истца расходов по оплате утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., поскольку в данном случае вред здоровью Петюшкина К.А. причинен источником повышенности опасности, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Б.А.А., чья ответственность по договору обязательного страхования застрахована в ООО "Р..." которое в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязано ввиду наступления страхового случая, которым является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, возместить Петюшкину К.А. вред, причиненный его здоровью.
 
    Суд считает, не подлежащими удовлетворению требования истца Петюшкиной М.И. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., начисленной в соответствии с п. 3 ст. 31, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не предусмотрена.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С требованием о взыскании неустойки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Петюшкина М.И. в суд не обращалась.
 
    Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцов Петюшкиной М.И., Петюшкина К.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, а также то, что страховая компания не выплатила Петюшкину К.А. деньги в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Петюшкина К.А. в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Петюшкина К.А. штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму возмещения материального, морального вреда (<данные изъяты>) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Петюшкиной М.И. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения, не выплаченную по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в случае просрочки страховщиком выплаты страховой суммы лицо, права которого нарушены, вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом N 40-ФЗ. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.
 
    Так как истец не обратился за взысканием неустойки за просрочку страховой выплаты на основании абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом не была взыскана неустойка, то суд полагает возможным применение меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в срок и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Петюшкиной М.И.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Учитывая, что недостающая часть страхового возмещения истице в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней) на сумму <данные изъяты> руб. в следующем размере : <данные изъяты> руб. Т.к. истцом заявлена в иске сумма в размере <данные изъяты> руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением иска в пользу истца Петюшкина К.А. на сумму <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в пользу каждого истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), в порядке ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "Р..." в пользу Петюшкина К.А. деньги в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (неполученную заработную плату) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего деньги в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО "Р..." в пользу Петюшкиной М.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО "Р..." госпошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета городского округа.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 12 мая 2014 г.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова