Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-601/2014
Дело № 2-601/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«11» апреля 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Марченко А.Б.,
ответчика ИП Головко С.И.,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Головко С.И. о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, необорудованный контрольно-кассовой техникой, третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону,-
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Головко С.И., в котором просил суд обязать последнего запретить использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, до оборудования указанного платежного терминала контрольно-кассовой техникой.
В обоснование исковых требований прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах в деятельности ИФНС России по ленинскому району г. Ростова-на-Дону. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения ИП Головко С.И. налогового законодательства в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей. Установлено, что в составе платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Головко С.И., отсутствует контрольно-кассовая техника. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ИП Головко С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании сего числа представитель истца - помощник прокурора Родионово-Несветайского района Марченко А.Б. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от иска. При этом пояснил, что ответчиком требования прокурора исполнены добровольно.
В представленном суду заявлении от 10.04.2014 прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, от исковых требований отказался, указав, что последствия отказа понятны.
Ответчик ИП Головко С.И. в судебном заседании с заявлением прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска согласился.
Представитель третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Возражений по делу не представили и не просили дело рассмотреть без участия их представителя. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Таким образом, прокурор наделен правом отказа от иска. Из материалов дела видно, что исковое заявление прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону было подано в интересах неопределенного круга лиц, субъектный состав которых не обозначен.
При таких обстоятельствах отказ прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от иска и производство по настоящему делу прекратить.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и прекратить производство по делу по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Головко С.И. о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, необорудованный контрольно-кассовой техникой, третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: А.В. Говорун
