Решение от 27 мая 2013 года №2-601/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-3-601/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                            г. Абакан 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
 
                при секретаре Мартовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова И.С. к Блинову С.С. о взыскании суммы по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Мартынов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Блинову С.С. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя тем исковые требования тем, что <ДАТА2> между Мартыновым И.С. и Блиновым С.С. заключен договор займа на сумму 2 500 рублей под 1% в день сроком до <ДАТА3> Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 11 047 рублей, из которых 2 500 рублей - основной долг по договору, 175 рублей - проценты по договору, 8 399 рублей 50 коп. - неустойка по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 90 копеек.
 
             В судебном заседании истец Мартынов И.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Блинов С.С. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее:
 
    <ДАТА4> между Мартыновым И.С. и Блиновым С.С. составлен договор денежного займа <НОМЕР>, согласно которому займодавец (Мартынов И.С.) предоставляет заемщику (Блинов С.С.) займ в размере 2 500 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа ежедневно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа <ДАТА3>
 
    Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
 
     Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствие со ст.310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии  с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку договор займа заключен в письменной  форме, то и доказательства его исполнения  должны предоставляться в письменной форме.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также расписка Блинова С.С. от <ДАТА2> о том, что он получил от Мартынова И.С. денежную сумму в размере 2 500 рублей по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> 
 
    Договор займа на день рассмотрения дела оспорен  не был. 
 
    В соответствии  с п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование <ДАТА3>
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа погашение задолженности и процентов ответчиком не производилось.
 
    Таким образом, исковые требования Мартынова И.С. о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами, то размер процентов за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> составляет 175 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.3.2 в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, установленных сроков погашения задолженности п.2.2, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 8 399 рублей 50 копеек.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию с Блинова С.С. в пользу Мартынова И.С. неустойки в сумме 2 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 90 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:      
 
 
             Взыскать с Блинова С.С. в пользу Мартынова И.С. сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 175 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 441 рубль 90 коп., всего - 5 616 рублей 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.Г. Стрельцова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова