Решение от 15 марта 2013 года №2-601/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-601/2013-1м
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 марта 2013 г.г. Тобольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Тобольска Тюменскойобласти Бондаренко О.А., при секретаре Пермитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2013-1м по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Журавлевой А.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в интересах Журавлевой А.М.с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 28.05.2010 г., в соответствии с которым Журавлевой А.М. был предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Условиями договора были предусмотрены комиссии за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно. Условия договора, предусматривающие уплату комиссий, противоречат действующему законодательству. Действиями банка истцу причинен моральный вред. В связи с этим МООЗПП «Возврат комиссий» просила признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 28.05.2010 г. в части уплаты комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу Журавлевой А.М. незаконно удержанные средства: комиссию за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., комиссию  за зачисление средств на счет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в пользу МООЗПП «Возврат комиссий».
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель МООЗПП «Возврат комиссий» Кунгурцев В.А., действующий на основании доверенности от 14.11.2012г., на заявленныхтребованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.  
 
    Представитель ответчика Завьялова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав представителя МООЗПП «Возврат комиссий», исследовав материалы дела, судья установил следующее.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Возможность оплаты физическими лицами издержек банка, связанных с ведением ссудного счета, не предусмотрена. Более того, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом счет по учету ссудной задолженности или ссудный счет открывается кредитором исключительно во исполнение установленной Положением Центрального Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» обязанности отражения задолженности заемщика банка по предоставленному ему кредиту, не предназначен для совершения каких-либо расчетных операций и его ведение не является обязанностью кредитора перед заемщиком - физическим лицом. То есть, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу, установленному ГК РФ.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Журавлевым Б.К. заключенкредитный договор <НОМЕР> от 28.05.2010 г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на 60 месяцев под 16 % годовых с комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,89 % и с комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Из заявления Журавлевой А.М. следует, что между сторонами заключен  смешанный договор, имеющий признаки договора об открытии банковского счета, в рамках которого, открыт текущий счет <НОМЕР>,  договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора.
 
    Анализ текста заявления о предоставлении кредита позволяет сделать вывод, что указанный лицевой счет является ссудным, поскольку предназначен для отражения и погашения задолженности заемщика банка по предоставленному кредиту («Прошу кредитора после полного погашения мною задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при непредоставлении кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть счет»).
 
    В связи с тем, что истец заключила с ответчиком кредитный договор для личных неотложных нужд, спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
                Из представленных документов следует, что оказание НБ «ТРАСТ» (ОАО) услуги по предоставлению кредита Журавлевой А.М. невозможно без приобретения ею услуги банка по открытию и обслуживанию лицевого (ссудного) счета. Следовательно, условия кредитного договора <НОМЕР> от 28.05.2010 г., предусматривающие платность выдачи и обслуживания кредита, не соответствуют Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и, следовательно, ничтожны.
 
    Судья не соглашается с доводом ответчика о необходимости применения к данному случаю п.4 ст.453 ГК РФ, поскольку указанные в этой норме последствия предусмотрены для случаев изменения и расторжения договора, но не недействительности сделки.
 
      В связи с этим требование о признании условий кредитного договора <НОМЕР> от 28.05.2010 г., в части ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание и уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
              Факт уплаты Журавлевой А.М. комиссий подтвержден выпиской из её лицевого счета, и представителем ответчика не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах судья признает требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных исполнением договора <НОМЕР> от 28.05.2010 г., в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика не оспорен, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,    так как по смыслу статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги - это несоответствии услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В судебном заседании  установлено, что обязательства по кредитному договору, то есть выдача денежных средств, ответчиком исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривалось. Обязательства банка по возврату удержанных с истца денежных средств по условиям договора не предусмотрены, а являются последствием признания пунктов договора недействительными.
 
    Кроме того, по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если законом предусмотрена обязанность должника уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
 
     Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика, выразившаяся в заключении договора, содержащего условия, нарушающие права истца как потребителя, судья в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Журавлевой А.М. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из заявления Журавлевой А.М. от 29.12.2012 г. следует, что она обратилась в МООЗПП «Возврат комиссий» для защиты её прав как потребителя.
 
     Платежным поручением №62 от 06.02.2013 подтвержден факт оплаты МООЗПП «Возврат комиссии» 7000 руб. В связи с этим судья, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ч.2 ст.46 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 958,04 руб.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
 
    Из материалов дела следует, что претензия Журавлевой А.М. от 29.12.2012г. о возвращении уплаченных комиссий НБ «ТРАСТ» (ОАО) оставлена без внимания. На этом основании подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» в размере 6317 руб., в пользу Журавлевой А.М. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
 
    Другие доказательства судье не представлены.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от 26.05.2010г., заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и  Журавлевой А.М., в части ежемесячной уплаты заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита и уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., недействительными.
 
     Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Журавлевой А.М. убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафза неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Журавлевой А.М. отказать. Взыскать сОткрытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6317  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Всего взыскать (Тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 958 (Девятьсот пятьдесят восемь)  рублей   04  копеек. 
 
     Решение может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    г. Тобольска Тюменской области                                 О.А. Бондаренко