Решение от 13 июня 2013 года №2-601/2013

    Гражданское дело № 2-601/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года      город Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре       Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Горбунову ФИО6, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к РСА и Горбунову ФИО7 и указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-32054, госномер №, под управлением Горбунова В.А., впоследствии признанного виновным в ДТП, и автомобиля Тойота Рав 4, госномер №, под управлением ФИО4 Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на момент ДТП в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации и присоединения к ОАО «СГ МСК», истец признал указанный случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение ив сумме <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Горбунова В.А. была застрахована в ООО «Росстрах», чья лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования к ТСА в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Горбунов В.А. и представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-32054, госномер №, под управлением Горбунова В.А., впоследствии признанного виновным в ДТП, и автомобиля Тойота Рав 4, госномер №, под управлением ФИО4
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунов В.А., управляя автобусом, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО4
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полнм объеме лицом, причинившим вред. Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Горбунова В.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росстрах», что подтверждается указанием на страховой полис ВВВ № в материале проверки ГИБДД и не оспаривалось сторонами.
 
    Ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из представленного суду выплатного дела следует, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило ФИО4 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. Указанный размер ущерба подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками также не оспаривался.
 
    Данная выплата, как следует из материалов дела, произведена в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков, которой, в том числе, предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях; а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Крое того, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ г., у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Ст. 1, п.п. а, б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрена возможность осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возложена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25, ст. 19 указанного закона на профессиональное объединение страховщиков, которое в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Профессиональным объединением автостраховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, чьим Уставом (пп. 3 п. 2.2) в качестве одного из предметов деятельности предусмотрено осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    На основании изложенного, поскольку имеется решение об отзыве у страховщика лицензии, возмещение вреда потерпевшему в ДТП истцу в установленных законом пределах должно производиться Российским Союзом Автостраховщиков.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5.5).
 
    Общая сумма подлежащего возмещению истцу за счет РСА ущерба составила <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами, и страховое возмещение было выплачено ФИО4 именно в этом размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Оснований для удовлетворения иска в отношении Горбунова В.А. в силу вышеизложенного не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации <данные изъяты>.
 
    Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска ОАО «Страховая группа МСК» к Горбунову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья        Е.Л. Геворкян