Решение от 06 мая 2013 года №2-601/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-601/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г. Киров, ул. Луганская, 2                                                                      06 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
 
    при секретаре Ворончихиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хлыбова И.В. к Левину И.В., Андреевой А.В. о взыскании денежных средств по договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Хлыбов И.В. обратился в суд с иском к Левину И.В., Андреевой А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование требований указал, что 19 ноября 2011 г. между ним и ответчиком Левиным И.В. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №*. По данному договору в собственность ответчика Левина И.В. был передан товар: Куртка меховая муж. мод. 56, р52; Куртка меховая женская мод. 77, р.46: Шапка женская песец мод. 06-449, р.58 общей стоимостью 56650 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по оплате между истцом и ответчиком Андреевой А.В. был заключен договор поручительства.
 
    Согласно п. 2.2 договора купли-продажи ответчик Левин И.В. обязался оплатить стоимость переданного ему товара в сумме 56650 рублей не позднее 19 сентября 2012 г. обязательство по оплате исполнено ответчиком частично. Размер задолженности ответчика составляет 26750 рублей.
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства ответчики солидарно несут ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара. 31 октября 2012 г. истец обратился к ответчикам Левину И.В. и Андреевой А.В. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа получено не было. Действий по добровольному погашению задолженности ответчиками не предпринимается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 4.3 договора купли-продажи № * от 19 ноября 2011 г., в случае нарушения графика оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма задолженности по состоянию на 15 декабря 2012 года составляет 26750 руб., просрочка оплаты составила 87 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 11636 руб.
 
    Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № 163 от 19 ноября 2011 в размере 26750 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 11636 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1352 руб., расходы по пересылке заказных писем в сумме 85 руб.
 
    В судебное заседание стороны дважды не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление ИП Хлыбова И.В. оставить без рассмотрения.
 
 
    Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление ИП Хлыбова И.В. к Левину И.В., Андреевой А.В. о взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.
 
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
Мировой судья                                                                                         М.В. Тупицын
 
 
 
На момент опубликования определение не вступило в законную силу