Решение от 23 мая 2013 года №2-601/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -601/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Соколова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Вячина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саратовская региональная общественная организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к мировому судье с иском в интересах Вячина<ФИО> к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
 
    24.12.2012 года по вине водителя Кулаева В.В., управлявшего транспортным средством OPEL государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены повреждения. Риск гражданской ответственности виновника застрахован ОСАО «ВСК».
 
    Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 2291 руб. 70 коп., а также 15487 руб. 30 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Зайдману Д.А. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 39909 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 19130 руб. 70 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 19130 руб. 70 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 1452 руб. 02 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле представителя, который в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в сумме 11724 руб. 48 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности, неустойку в размере 1521 руб. 83 коп..
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Собственником автомобиля истца ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион является Вячин А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Кулаева В.В. при управлении транспортным средством OPEL государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2012 года в городе Саратове, по вине водителя Кулаева В.В. управлявшего автомобилем OPEL государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены механические повреждения, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 17785 руб. 00 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному заключению, выполненному независимым экспертом ИП Зайдманом Д.А. № 00171 от 11.03.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 36 909 руб. 70 коп.
 
    По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, по делу 25.04.2013 г. судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Ассоциации судебных экспертов», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств истца, с учетом износа составляет 29503 руб. 48 коп.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу суд кладет в основу своего решения экспертное заключение № 075/13 от 06.05.2013 года, выполненное экспертом ООО «Ассоциации судебных экспертов» Никифоровым А.Н., которым установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 29503 руб. 48 коп.
 
    Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона.
 
    Учитывая размер предыдущей страховой выплаты - 17785 руб. 00 коп. страховое возмещение подлежащее выплате истцу ответчиком, составляет 11724руб. 48 коп. (29503,48  - 17779 = 11724,48).
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Вместе с тем, по основаниям ст. 7 этого Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в размере 17785 руб. 00 коп. ответчиком произведена 25.01.2013 года, остальная часть страхового возмещения в размере 11724 руб. 48 коп. не выплачена.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 1521 руб.
83 коп.
 
    Оценив последствия нарушения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2013 года по 23.05.2013 года за 118 дней просрочки в размере 1521 руб. 83 коп. обоснованным, из расчета 11724,48 * 8,25% / 75 * 118.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 4000 руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 20000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать
500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов, связанных с выдачей доверенности в размере 2500 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца, пятьдесят процентов от которого подлежит перечислению Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца и Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу каждого подлежит взысканию штраф в сумме 3436 руб. 57 коп. (11724,48 + 1521,83+500*25%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса  РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 1068 руб. 98 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Вячина<ФИО> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Вячина<ФИО> страховое возмещение в сумме 11724 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 1521 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг, в том числе за выдачу нотариальной доверенности в сумме 2500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., штраф в размере 3436 руб. 57 коп., а всего 23682 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 88 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф в размере 3436 руб. 57 коп
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1068 руб. 98 коп Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин