Решение от 06 июня 2013 года №2-601/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-601/2013                                                                                                 копия
 
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноуральск 06 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области Серебрякова О.П.
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> области к Демину <ФИО2> о взыскании суммы переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> области обратилось в суд с заявление к Демину <ФИО> о взыскании суммы переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 2806 рублей. Свое заявление мотивировав тем, что в связи с признанием безвестно отсутствующим Демина <ФИО> его сыну <ФИО4> была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Впоследствии решение было отменено, право на получение пенсии прекратилось. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ФИО4> была произведена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 2806 рублей 86 копеек. Добровольно возместить выплаченную сумму Демин <ФИО> отказывается. Просят взыскать незаконно полученную пенсию в сумме 2806 рублей 00 копеек.
 
 
    Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> области,  извещенный о дне слушании дела, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.  В случае неявки ответчика  не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
 
    Ответчик Демин <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации - <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Об уважительных причинах неявки суд не известил.
 
 
    Суд, исследовав  письменные материалы дела, приходит к следующему решению:
 
    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Так как ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, суд с согласия представителя истца рассматривает  дело в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, (далее - Правил) Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Закона от <ДАТА6> <НОМЕР>, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного [минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, но не более чем в целом по Российской Федерации.
 
    На основании данного Приказа от <ДАТА5> года <ФИО4> была назначена федеральная социальная доплата к пенсии с <ДАТА2>.
 
    Решением Верхнеуральского районного суда от <ДАТА10> по заявлению УПФР в <АДРЕС> отменено решение Верхнеуральского районного суда от <ДАТА11> о признании безвестно отсутствующим Демина <ФИО2>, в связи с чем прекратилось право на получение пенсии по случаю потери кормильца у <ФИО4>
 
    За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> УПФР в <АДРЕС> области <ФИО4> была произведена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 2806 рублей 86 копеек.
 
    В соответствии со ст.ст.61,85 Семейного кодекса РФ -  родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае, если родители не предоставляют содержание своим детям, средства на содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
 
    В судебном заседании Верхнеуральского районного суда <ДАТА10> установлено, что Демин <ФИО> уклонялся от воспитания своего несовершеннолетнего сына <ФИО4> и не исполнял обязанность по его содержанию. Эту обязанность взяло на себя государство, выплачивая пенсию по случаю потери кормильца, также федеральную социальную доплату к пенсии <ФИО4>, в то время как Демин <ФИО> был обязан в силу закона предоставлять содержание свое несовершеннолетнему ребенку, поэтому сумму федеральной социальной доплаты к пенсии, выплаченной на содержание его сына <ФИО4> следует отнести к неосновательно обогащению. 
 
    Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик получал пенсию по потере кормильца, за указанные выше периоды, при отсутствии законных оснований, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств возврата незаконно полученной пенсии, ответчиком  в суд не представлено.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления,  подлежит  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Демина <ФИО2> в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> области сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>в размере 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 86 копеек.
 
    Взыскать с Демина <ФИО2> государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рубля 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в суд.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью вынесшего решение.
 
    Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что  оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 06.06.2013 года.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                            О.П.Серебрякова