Решение от 10 июня 2014 года №2-601/14

    дело № 2-601/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                            город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Твердова И.В.
 
    с участием прокурора Червонных В.С.
 
    при секретаре Паас В.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туапсинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Туапсинский район к администрации МО Туапсинский район, Шагинян М.Г., Цканян М.А. о признании постановления администрации МО Туапсинский район незаконным, договоров купли - продажи земельного участка недействительными, обязании Туапсинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись, встречному иску Цканян М.А. к администрации МО Туапсинский район, Шагинян М.Г. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Туапсинский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования Туапсинский район обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район, Шагинян М.Г., Цканян М.А. о признании постановления администрации МО Туапсинский район незаконным, договоров купли - продажи земельного участка недействительными, обязании Туапсинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись.
 
    Цканян М.А. обратился в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район, Шагинян М.Г. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.
 
    В судебном заседании прокурор Червонных В.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что Туапсинской межрайонной прокуратурой по обращению Мовян В.К. проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией муниципального образования <адрес> при предоставлении земельного участка площадью 232 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> (далее - земельный участок). В ходе проверки установлено, что в газете «Черноморье Сегодня» №10(1756) от 30.01.2014 опубликовано информационное сообщение о наличии земельного участка, предназначенного для целей не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли). Постановлением администрации МО Туапсинский район от 12.03.2014 №638 земельный участок предоставлен в собственность Шагинян М.Г. Между администрацией МО Туапсинский район и Шагинян М.Г. 12.03.2014 года заключён договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке 17.03.2014 за № №. 18.03.2014 года Шагинян М.Г. по договору купли-продажи продал Цканян М.А. иземельный участок. В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Частью 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В соответствии с ч.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенное праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Вместе с тем, Земельный кодекс РФ не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка и права собственности подлежит выставлению на торги в случае поступления двух и более заявок на земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Вместе с тем, пунктом 3.8 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Туапсинский район (далее - Положение) предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 10 дней с момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка обеспечивает публикацию о предоставлении такого земельного участка заявителю. В информационном сообщении указывается кадастровый номер, адрес, площадь, вид разрешенного использования и условия предоставления (в собственность за плату или в аренду) земельного участка. Согласно п. 3.9 Положения, по истечении месячного срока со дня опубликования информационного сообщения в отношении испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю в собственность за плату или аренду и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта. Из смыла п.3.8 и п.3.9 Положения следует, что лицу, которое формировало земельный участок для целей, не связанных со строительством, и предоставляется данный земельный участок, а интересы иных лиц, претендующих на земельный участок не учитываются. Таким образом, п.3.8, п.3.9 Положения, утверждённого решением Совета МО Туапсинский район от 30.09.2011 года №514, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не предусматривают обязательностьвыставления на торги земельных участков, для целей, не связанных со строительством, в случае, если имеются две и более заявки на предоставление указанного земельного участка. В администрацию МО Туапсинский район 22.01.2014 года и 20.02.2014 года поступили заявления Шагинян М.Г. и Мовян В.К. соответственно о предоставлении земельного участка. Согласно ч.4 ст.62 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду и продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. В соответствии с ч. 7 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В нарушение вышеуказанных требований закона, администрацией МО Туапсинский район торги по продаже указанного земельного участка не проводились. При наличии двух заявлений, указанный земельный участок предоставлен в собственность Шагинян М.Г. Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Краснодарского края (дело №А32-16389/2013). Вследствие того, что торги по продаже спорного земельного участка не проводились, бюджет МО Туапсинский район был лишен возможности получения денежных средств вырученных в результате торгов, что дает право прокурору обратиться в интересах муниципального образования. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Просит суд признать постановление администрации МО Туапсинский район от 12.03.2014 года № 638 «О предоставлении М.Г.Шагинян в собственность за плату земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>» незаконным, признать договоры купли продажи земельного участка от 12.03.2014 года, от 18.03.2014 года недействительными, обязать Туапсинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности на земельный участок, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Бедикьян И.И., в судебном заседании исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что согласно разделу 3 Положения, утвержденного решением Совета МО Туапсинский район от 30.09.2011№ 514 в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, предусмотрена процедура предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, а также порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. Из содержания п. 3.5 - п. 3.9 раздела 3 Положения следует, что тому лицу, которое формировало земельный участок для целей, не связанных со строительством, администрацией МО Туапсинский район и предоставляется данный земельный участок. Положение никем, в том числе прокурором не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, и на момент формирования и предоставления земельного участка действовало. Кроме того, все нормативные и правовые акты Совета МО Туапсинский район перед их принятием проходят правовую экспертизу в Туапсинской межрайонной прокуратуре, однако замечаний ранее от прокурора не поступало и все земельные участки на территории МО Туапсинский район предоставлялись именно в соответствии с данным Положением. Положение полностью соответствует ст.34 ЗК РФ, согласно которой проведение торгов для земельных участков не связанных со строительством не требуется. Земельный участок предоставлен в собственность по рыночной цене на основании рыночной оценки специалистом. Довод прокурора о том, что в случае продажи земельного участка на торгах, бюджет МО Туапсинский район мог получить большую сумму денежных средств от его продажи, не состоятелен, так как в таком случае заявок могло вообще не быть, поскольку земельный участок, на котором строительство не разрешается, не пользуется спросом, поэтому ст.34 ЗК РФ и Положение допускают предоставление земельного участка с таким видом разрешенного использования без проведения торгов с возложением расходных обязательств по формированию земельного участка на заявителя. Просит суд в удовлетворении иска прокурора отказать, встречный иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шагинян М.Г., действующий по доверенности Хастьян А.К. исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что Шагинян М.Г. земельный участок сформирован за свой счет (изготовлены схема расположения земельного участка и межевой план земельного участка, поставлен на кадастровый учет земельный участок). В газете «Черноморье Сегодня» № 10 (1756) от 30.01.2014 опубликовано информационное сообщение о наличии земельного участка, по результатам рассмотрения заявления Шагинян М.Г. администрацией МО Туапсинский район вынесено постановление от 12.03.2014 года №638, которым земельный участок предоставлен Шагинян М.Г. в собственность. 12.03.2014 года между администрацией МО Туапсинский район и Шагинян М.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, который после проведения соответствующей правовой экспертизы зарегистрирован в установленном порядке. По договору купли-продажи Шагинян М.Г. продал земельный участок Цканян М.А., который также зарегистрирован уполномоченным органом. Таким образом, проверка законности указанных сделок осуществлена Туапсинским отделом Росреестра по Краснодарскому краю. Пункт 11 статьи 1 ЗК РФ гласит, что сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какое право Мовян В.К. и в чем именно оно заключается, в результате которого нарушен указанный принцип. Фактически исковое заявление прокурора предъявлено в интересах Мовян В.К., при этом ст. 45 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым прокурор вправе обратиться в суд с иском. Однако, в исковом заявлении обоснования этого отсутствуют. Исковое заявление предъявлено в интересах муниципального образования Туапсинский район, в качестве обоснования которого указано то, что при вынесении земельного участка на торги муниципальное образования Туапсинский район получила бы денежные средства от его продажи. Однако, сведения о том, что Мовян В.К. или кто - либо другой желали бы участвовать в торгах, в иске не указаны, кроме того не указано, устраивает ли Мовян В.К. цена участка, по которой он продан администрацией МО Туапсинский район. Кроме того, в иске нет обоснования того, почему в интересах муниципального образования Туапсинский район обращается прокурор, а не администрация МО Туапсинский район, которая может самостоятельно защитить права муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, органы местного самоуправления с целью предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован, обязанность проведения торгов при предоставлении таких земельных участков не установлена. В рамках полномочий предоставленных ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения. На сайте администрации МО Туапсинский район имеется Положение, утвержденное 20.09.2011 решением № 511 Совета МО Туапсинский район. В разделе 3 «Порядок оформления земельно-правовых документов на земельные участки для целей, не связанных со строительством», предусмотрена процедура предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, а также порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. Из содержания раздела 3, п. 3.5 - п. 3.9 Положения следует то, что тому лицу, которое формировало земельный участок для целей, не связанных со строительством, администрацией МО Туапсинский район и предоставляется данный земельный участок. Однако, в исковом заявлении имеется вывод о незаконности данного Положения, при этом оно не обжалуется и действует по настоящее время. Также, отсутствуют сведения о том, давалась ли прокуратурой оценка законности данного Положения при подготовке проекта и его принятии. В связи с тем, что правовой акт устанавливающий процедуру предоставления земельного участка для целей не связанных о строительством - указанное Положение действует и ни кем не отменен, считает предоставление указанного земельного участка проведено без нарушений и в соответствии с требованиями закона. Подпунктом 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Нарушений ч. 4 ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, в части поступления доходов в бюджет от продажи земельного участка и ч.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, в части платности использования земли нет, поскольку за выкуп земельного участка оплата произведена на банковские реквизиты администрации МО Туапсинский район. Ссылка в исковом заявлении на позицию Арбитражного суда (дело №А32-16389/2013) является несостоятельной, поскольку решением суда по указанному делу отказано полностью в признании решения администрации МО Туапсинский район о предоставлении земельного участка в порядке ст.34 ЗК РФ и действий (бездействий) незаконными. Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. Туапсинским отделом Росреестра по Краснодарскому краю проведена правовая экспертиза сделки и ее регистрация. Однако, действия указанного отдела не обжалуются, свидетельства о праве собственности выданное Шагинян М.Г. и Цканян М.А. не признается недействительным, что противоречит действующему законодательству. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, встречный иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Цканян М.А., действующий по доверенности Хастьян А.К., в судебном заявлении исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что Хастьян А.К. 18.03.2014 года, по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, о чем имеется свидетельство о праве собственности от 24.03.2014 года №№. Таким образом, в настоящее время прокурором оспаривается договор купли-продажи от 18.03.2014 и другие документы, которые легли в основу его права собственности на земельный участок. Хастьян А.К. не знал и не должен был знать о том, что данный земельный участок, по утверждению прокурора в части обременен правами третьих лиц. Более того, согласно условий договора, указанный земельный участок продавался свободным от прав третьих лиц. На момент заключения договора и до настоящего времени Хастьян А.К. открыто и свободно владеет приобретенным земельным участком. Как следует из искового заявления постановление администрации МО Туапсинский район от 12.03.2014 № 638 и договоры должны быть признаны незаконными и недействительными по тому основанию, что якобы не соблюден принцип сочетания интересов общества и конкретных граждан (п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ). При этом, п.11 ст.1 ЗК РФ гласит, что сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какое право Мовян В.К. и в чем именно оно заключается, в результате которого нарушен указанный принцип. Фактически исковое заявление прокурора предъявлено в интересах Мовян В.К., при этом ст. 45 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым прокурор вправе обратиться в суд с иском. Однако, в исковом заявлении обоснования этого отсутствуют. Исковое заявление предъявлено в интересах муниципального образования Туапсинский район, в качестве обоснования которого указано то, что при вынесении земельного участка на торги муниципальное образования Туапсинский район получило бы денежные средства от его продажи. Однако, сведения о том, что Мовян В.К. или кто - либо другой желали бы участвовать в торгах, в иске не указаны, кроме того не указано, устраивает ли Мовян В.К. цена участка, по которой он продан администрацией МО Туапсинский район. Кроме того, в иске нет обоснования того, почему в интересах муниципального образования Туапсинский район обращается прокурор, а не администрация МО Туапсинский район, которая может самостоятельно защитить права муниципального образования. Ссылка в исковом заявлении на позицию Арбитражного суда является несостоятельной, поскольку решением суда по указанному делу отказано полностью в признании решения администрации МО Туапсинский район о предоставлении земельного участка в порядке ст.34 ЗК РФ и действий (бездействий) незаконными. Все эти доказательства в совокупности в полной мере подтверждают, что по оспариваемому договору продавец имел право отчуждать земельный участок, а покупатель не мог знать о правах третьих лиц на приобретаемое имущество. При совершении указанной сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец, не имел права отчуждать принадлежащий ему объект недвижимости, а потому он является добросовестным приобретателем. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя. В противном случае, отмечается в указанном Постановлении, для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместим с основами конституционного строя Российской Федерации. Как отмечается данном в Постановлении Конституционного суда РФ, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно. В данном случае, притязаний третьих лиц на отчуждаемый по оспариваемому договору земельный участок не имелось, что подтверждается письменными доказательствами, если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительным и о применении последствий ее недействительности в форме двусторонней реституции, и при разрешении спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ. На момент совершения сделки право собственности продавца подтверждалось договором с отметкой о регистрации права собственности и свидетельством о праве собственности. Возмездность оспариваемой сделки подтверждается представленными письменными доказательствами. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать, встречный иск удовлетворить, признать Цканян М.А. добросовестным приобретателем земельного участка.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
            К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.
 
    В судебном заседании установлено, что Туапсинской межрайонной прокуратурой по обращению Мовян В.К. проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией муниципального образования Туапсинский район при предоставлении земельного участка Шагинян М.Г.
 
    Из материалов дела следует, что 17.01.2014 года в администрацию МО Туапсинский район поступило заявление Шагинян М.Г. о предоставлении земельного участка, 20.02.2014 года в администрацию МО Туапсинский район поступило заявление Мовян В.К. о предоставлении земельного участка.
 
    В газете «Черноморье Сегодня» № 10 (1756) от 30.01.2014 года опубликовано информационное сообщение о наличии земельного участка.
 
    Постановлением администрации МО Туапсинский район от 12.03.2014 года №638, сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет продан Шагинян М.Г. по договору купли-продажи от 12.03.2014 года, заключенному между администрацией МО Туапсинский район и Шагинян М.Г. за 290 000 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 28.02.2014 года.
 
    Шагинян М.Г. по заключенному договору купли-продажи оплата в бюджет МО Туапсинский район произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией банка от 13.03.2014 года.
 
    17.03.2014 года заключенный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован уполномоченным органом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.04.2014 года.
 
    18.03.2014 года Шагинян М.Г. продал Цканян М.А. земельный участок по договору купли-продажи, зарегистрированному уполномоченным органом в установленном порядке 24.03.2014 года.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
 
    Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, согласно которому органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.
 
    Порядок предоставления земельных участков на территории МО Туапсинский район установлен решением Совета МО Туапсинский район от 30.09.2011 года №514 (в редакции от 28.06.2013 года), разделом 3 которого определен порядок оформления земельно-правовых документов на земельные участки для целей не связанных со строительством, из которого следует, что при наличии возможности формирования земельного участка заинтересованные лица подают в администрацию МО Туапсинский район заявления о предоставлении земельных участков и подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в которых указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю, администрация МО Туапсинский район в месячный срок утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте, заявитель за свой счет обеспечивает выполнение кадастровых работ, администрация в 10-дневный срок дает публикацию участка и по истечении месячного срока со дня публикации принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, после чего в 10-дневный срок заключает соответствующий договор на землю.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом Положение, действующее на территории МО Туапсинский район, порядок подачи и рассмотрения заявлений Шагинян М.Г. и Мовян В.К. органом местного самоуправления по предоставлению земельного участка, само формирование и предоставление земельного участка органом местного самоуправления, регистрация уполномоченным органом оспариваемой сделки, совершенной администрацией МО Туапсинский район и Шагинян М.Г., полностью соответствуют положениям указанного законодательства.
 
    Доводы прокурора о нарушениях ч.4 ст.62 Бюджетного кодекса РФ, в части поступления доходов в бюджет от продажи земельного участка и ч.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, в части платности использования земли, не соответствуют действительности, поскольку рыночная стоимость проданного администрацией МО Туапсинский район земельного участка определена специалистом, денежные средства от продажи земельного участка поступили в бюджет МО Туапсинский район в полном объеме.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-П общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя. В противном случае, для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместим с основами конституционного строя Российской Федерации.
 
    Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно.
 
    Если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительным и о применении последствий ее недействительности в форме двусторонней реституции, и при разрешении спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
 
    Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    В данном случае, притязаний третьих лиц на отчуждаемый по оспариваемому договору земельный участок не имелось, на момент совершения сделки право собственности продавца подтверждалось договором купли-продажи с отметкой о регистрации права собственности и свидетельством о праве собственности, возмездность оспариваемой сделки подтверждается оплатой сделки.
 
    Удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает, что при совершении сделки купли-продажи покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец, не имел права отчуждать принадлежащий ему объект недвижимости, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако прокурором достаточных доказательств в обоснование своего иска, нарушения законных прав Мовян В.К., положений действующего земельного законодательства не представлено, все положения действующего законодательства органом местного самоуправления, а также иными сторонами по сделкам соблюдены в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Туапсинского межрайонного прокурора отказать в полном объеме.
 
    Встречный иск Цканян М.А. удовлетворить.
 
    Признать Цканян М.А. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 232 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, категории земель: земли населенных пунктов - для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли).
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий       
              Судья: