Решение от 26 апреля 2013 года №2-601/13

    Дело № 2-601/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26.04.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шабалину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, являющийся правопреемником ОАО «УРСА Банк», обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с размером процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Данный кредит был предоставлен для приобретения недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств Шабалина был заключен договор залога недвижимого имущества с ответчиком. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии кредитным договором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по гашению кредита, процентов он обязан уплачивать пени. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по уплате пени за кредит в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени за проценты в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже одноэтажного брусового дома по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. Указанная в кредитном договоре сумма была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером, договором купли-продажи. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик не исполняет должным образом свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствие с кредитным договором банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, направив письменное уведомление. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данные требования выполнены не были.
 
    Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма задолженности по уплате пени за кредит в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма задолженности по пени за проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета задолженности, а так же доказательств, свидетельствующих об оплате кредита в большем размере, чем указано истцом, суду не представил.
 
    Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество.
 
    Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 3 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями).
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>, заключенным с заемщиком, последний приобрел недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже одноэтажного брусового дома по адресу: <адрес обезличен>, условный номер:<номер обезличен>. Условиями кредитного договора предусматривается, что оплата нежилых помещений производится путем оплаты за счет кредитных средств, полученных ответчиком в ОАО "МДМ Банк» по кредитному договору от <дата обезличена>. Из материалов дела следует, что указанная недвижимость принадлежит на праве собственности заемщику. При этом на данное имущество имеется зарегистрированное обременение: ипотека. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии с договором купли-продажи, кредитным договором, закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на недвижимость для удовлетворения за счет стоимости недвижимости требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В силу положения части 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
 
    Как уже указывалось выше, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от <дата обезличена>, согласно которой залогодателем является ответчик, а залогодержателем истец. Из закладной следует, что права по закладной никому не передавались
 
    Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
 
    Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Факт не исполнения заемщиком обязательств, возложенных на него кредитным договором, установлен, обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, суд приходит к выводу, что возможно обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику.
 
    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта ипотеки его стоимость составляет <данные изъяты> р. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, другая оценка предмета залога суду не представлена.
 
    Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что следует установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> р.
 
    В соответствие со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шабалину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Шабалина С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задолженность по уплате пени за кредит в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задолженность по пени за проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы оплате по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шабалину С.А., а именно на: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже одноэтажного брусового дома по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> р., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
 
    Секретарь судебного заседания Егорова К.В.