Решение от 20 августа 2013 года №2-601/13

    Дело № 2-601/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка                                20 августа 2013 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
 
    при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
 
    с участием Афанасьева И. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ивана Михайловича к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Афанасьев И. М. обратился с уточнённым иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Уссурийский», в котором просит суд обязать ответчика восстановить допущенные нарушение его права на получению качественных услуг: отремонтировать подачу тепла <адрес> путём замены непригодных стояков подачи тепла; отремонтировать систему отопления подъезда № <адрес>; отремонтировать в подъезде окна; произвести текущий ремонт подъезда (частично штукатурка, побелка, покраска); оплатить вынужденную установку входной двери в сумме 8 000 рублей; возместить переплату за неоказанные и некачественные услуги 81 079,99 рублей; возместить судебные расходы; признать начисления 27 792,26 рубля за неоказание услуги подачи тепла за 2013 год ничтожными и неподлежащими к оплате; взыскать моральный вред за созданные лишения 50 000 рублей.
 
    В обоснование требований указано, что ответчик систематически не выполняет свои обязанности по оказанию надлежащего качества коммунальных услуг. Ответчик не производит техническое содержание общего имущества дома, в результате в подъезде № <адрес> с 2005 года нет дверей, нет отопления, рамы оконные отсутствуют, в подъезде уличная температура воздуха. Более трёх лет практически отсутствует отопление в квартиру. За более 40 лет эксплуатации трубы и регуляторы подачи тепла отопительной системы квартиры пришли в непригодной состояние, тепло в квартиру не поступает. Многочисленные обращения к ответчику по некачественным и не оказываемым услугам остались без внимания, ответчик продолжает производить начисление оплаты по услугам в полном объёме. После пяти лет ожидания двери 4-го подъезда истец вынужден самостоятельно установить.
 
    В судебном заседании истец Афанасьев И. М. поддержал уточнённый иск в полном объёме, указав, что с 1994 года он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Он неоднократно обращался в РЭУ № ответчика с претензиями на ненадлежащее качество оказываемых услуг, однако ответчик мер не принимал. Задолженности по оплате за услуги у него нет. Истец подтвердил, что ему был произведён перерасчёт за декабрь 2012 года в связи с некачественной услугой отопления. Однако за остальные период перерасчет не произведён. С 2001 года в подъезде отсутствует система отопления, так как домоуправление демонтировала систему отопления в подъезде. Общая стоимость установленной двери в подъезде составляет 36 000 рублей. Денежные средства собрали жильцы этого подъезда. Его взнос составил 8 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал полностью по доводам, изложенным в возражениях.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец Афанасьев И. М. не представил доказательств наличия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании из представленных сторонами письменных материалов установлено, что Афанасьев является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 марта 1994 года.
 
    С августа 2010 года управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от 2 августа 2010 года, акта № от 25 августа 2010 года о приёме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление. В организационную структуру ОАО «Славянка» филиала «Уссурийский» входит ремонтно-эксплуатационный участок №, который непосредственно на месте обеспечивает управление домом.
 
    В рамках настоящего договора на управляющую компанию ОАО «Славянка» возложены обязанности: осуществлять управление общим имуществом указанного жилого дома; оказывать услуги по его содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с техническими соглашениями, заключёнными с уполномоченными представителями Минобороны РФ. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счёт; предоставлять коммунальные услуги жильцам дома в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством РФ, и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключённых уполномоченными представителями Минобороны РФ с управляющей компанией; принимать от жильцов дома плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление домом, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническими соглашениями к настоящему договору; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине управляющей компании, произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги в соответствии с 3.4.4 настоящего договора; в течение действия указанных в перечне услуг по содержанию и текущему ремонту объектов специализированного жилого фонда переданного в управление Управляющей компании и Перечня дополнительных услуг, представляемых жильцам управляющей компанией гарантийных сроков, за свой счёт устранять недостатки и дефекты оказанных услуг, выявленных в процессе эксплуатации Минобороны РФ (его уполномоченными представителями), жильцами. Недостаток и дефект считается выявленным, если управляющая компания получила письменную заявку на их устранение (пункты 3.1.1-3.1.3, 3.1.6, 3.1.14, 3.1.15 договора).
 
    Согласно представленным ответчиком выпискам из лицевого счёта Афанасьева И. М. за период с октября 2010 года по июнь 2013 года управляющая компания ОАО «Славянка» выставляла Афанасьеву И. М. начисление за следующие услуги: водоотведение, вывоз мусора, отопление, техническое содержание и эксплуатация, холодное водоснабжение, газ. С 2012 года наименование услуги «техническое содержание и эксплуатация» изменилась на «содержание и текущий ремонт жилого помещения». При этом, размер начислений по данной услуги не поменялся. Как следует из сводного расчёта тарифа на содержание и ремонт Краскинского городского поселения жилые дома с газопроводом, водопроводом, канализацией, без ГВС, представленного ответчиком, ОАО «Славянка» при расчёты платы за услугу «содержание и ремонт» не применял тариф по текущему ремонту ни как по конструктивным элементам жилых зданий, ни как по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования. Данное обстоятельство согласуется с представленным техническим соглашением к договору управления специализированным жилищным фондом, которым не предусмотрено оказание услуги по текущему ремонту общего имущества дома.
 
    Таким образом, сложившиеся между ОАО «Славянка» филиала «Уссурийский» и Афанасьевым И. М. правоотношения, основанные на условиях договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 2 августа 2010 года, не влекут обязанность ОАО «Славянка» филиала «Уссурийский» произвести текущий ремонт общего имущества дома, в том числе подъезда дома с заменой двери и стояков подачи тепла в квартире Афанасьева И. М.
 
    В то же время, в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит именно на его собственнике.
 
    Такое же положение законодатель РФ относит к общему имуществу многоквартирного дома в статье 39 ЖК РФ, в соответствии с которой бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимается собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    Суду не представлено доказательств, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> принимали на общем собрании решение о текущем ремонте общей внутридомовой инженерной системы отопления, подъезда № 4 указанного дома, включающего замены входной двери подъезда, понесли расходы на проведение этого текущего ремонта и возложили обязанность по его проведению на управляющую компанию ОАО «Славянка» с оплатой ей соответствующих услуг.
 
    Что касается требования истца о ремонте системы отопления подъезда, то из пояснений истца в судебном заседании следует, что система отопления подъезда отсутствует полностью, так как в 2001 году была демонтирована, то есть в данном случае речь идёт о восстановлении системы отопления в подъезде, что относится к капитальному ремонту в силу пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Расходы на капитальный ремонт системы отопления подъезда дома истец не нёс, решения общего собрания собственником помещений дома не принималось.
 
    Согласно части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 98, 109-112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98 Правил). По сообщению о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества проводится проверка, по окончании которой составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил). Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки (п. 110 Правил) Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов, б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 11 Правил). Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (п. 112 Правил).
 
    Как усматривается из материалов дела, в период осуществления управляющей компанией ОАО «Славянка» филиал «Уссурийский» своей деятельности в отношении управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 2010 года истец Афанасьев И. М. не обращался в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
 
    9 декабря 2012 года Афанасьев И. М. обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил управляющую компанию произвести ремонтные работы по замене стояков в его квартире, так как стояки в непригодном состоянии, блокируют доступ тепла в радиаторы, что приводит к отсутствию тепла в квартире, а также произвести ремонтные работы в подъезде дома. 2 апреля 2013 года в заявлении Афанасьев И. В. просил управляющую компанию произвести перерасчёт по отоплению, ссылаясь на то, что внутридомовая системы отопления находится в неудовлетворительном состоянии из-за чего отопление он не получал.
 
    Однако как было указано выше, управляющая компания не наделена обязанностями по замене внутридомовой инженерной системы отопления и ремонту подъезда, и эта обязанность полностью лежит на собственниках помещений, в том числе Афанасьеве И. М. В данном случае ссылка на отсутствие отопления не может быть принята, поскольку отсутствие отопления связано с непригодной системой отопления в квартире, которую истец обязан устранить. Доказательств, что оказываемая управляющей компанией услуга отопления ненадлежащего качества, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах иск признаётся необоснованным.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Афанасьева Ивана Михайловича к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2013 года.
 
Председательствующий судья                    М. А. Ануфриев