Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6009/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 2-6009/2019
гор. Брянск 18 ноября 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием прокурора Кузьменко М.В.,
истца Беленко С.И.,
представителя ответчика Кожанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко С.И. к Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беленко С.И. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 01.02.2019 года признаны незаконными бездействия Брянской городской администрации, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водопровода, отсутствие ливневой канализации с проезжей части <адрес> привело к подтоплению домовладения истца. Из-за отсутствия ливневой канализации и подтопления дома, в нем от влаги и сырости гниют полы и стены, вещи, разрушается фундамент, потолки, крыша. Она вынуждена постоянно откачивать воду, при использовании насосов она причиняет себе вред, повреждает руки. У нее имеется заболевание гипертония, болеет респираторными заболеваниями. Из-за подтоплений и постоянного откачивания воды она не имеет возможности устроиться на работу.
В результате бездействия ответчика проживала 8 лет и проживает дальше в невыносимых условиях, испытывая физические и нравственные страдания, испытывает усталость, страх, тревогу, обиду, потерю душевного равновесия, чувство ущемления и бессилия изменить к лучшему свою жизнь.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Кожанов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано причинения истцу морального вреда ответчиком, отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Кузьменко М.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131 ФЗ, возлагает на орган местного самоуправления обязанность организации в границах поселения электро- тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом.
В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении указывала на то, бездействиями ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водопровода, отсутствие ливневой канализации с проезжей части <адрес> привело к подтоплению домовладения истца. Из-за отсутствия ливневой канализации и подтопления дома, в нем от влаги и сырости гниют полы и стены, вещи, разрушается фундамент, потолки, крыша. Она вынуждена постоянно откачивать воду, при использовании насосов она причиняет себе вред, повреждает руки. У нее имеется заболевание гипертония, болеет респираторными заболеваниями. Из-за подтоплений и постоянного откачивания воды она не имеет возможности устроиться на работу.
Как установлено судом, решением Советского районного суда гор. Брянска от 01.02.2019 года, с учетом дополнения апелляционного определения Брянского областного суда от 21.05.2019 года, требования Беленко С.И. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Брянской городской администрации по устранению подтопления квартиры <адрес>. Брянская городская администрация обязана организовать водоотведение по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С Брянской городской администрации в пользу Беленко С.И. взыскана стоимость восстановления поврежденной в результате подтопления квартиры в сумме 484884 руб. 42 коп.
С Брянской городской администрации в пользу Беленко С.И. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 102063 руб. 16 коп.
В остальной части требований, Беленко С.И., отказано.
Как установлено в судебном заседании, решение суда об обязывании организовать водоотведение по адресу: <адрес>, не исполнено.
Решение суда о взыскании стоимости восстановления повреждений в результате подтопления квартиры в сумме 484884 руб. 42 коп. и судебных расходов, исполнено.
Из указанного решения Советского районного суда гор. Брянска от 01.02.2019 года, следует, что в результате неправомерных бездействий ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водопровода, отсутствие ливневой канализации истцу причинен имущественный вред. Указанное нарушенное право истца восстановлено путем выплаты денежной компенсации взысканной решением суда.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При взыскании морального вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий (бездействий) были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, исковые требования Беленко С.И. о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при установлении факта причинения ей физических и нравственных страданий, вины ответчика и причинно - следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
Исследовав представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований доказательства - справку, подписанную врачом - терапевтом ГАУЗ Брянская городская поликлиника N 4" суд установил, что истец наблюдается с <дата> с рядом заболеваний: <данные изъяты>. Однако из данного документа не следует, что причиной обострения тех или иных заболеваний истца являются действия или бездействие ответчика, заболевания истца имеют хроническое течение, развивались в течение длительного периода времени. Из выписок из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что Беленко С.И. дважды обращалась в медицинское учреждение с жалобами по поводу причинения себе травм в быту. Однако из данных документов не следует, что причиной указанного вреда явились неправомерные действия или бездействия ответчика. В судебном заседании истец поясняла, что указанные травмы она получила при неосторожном обращении с насосом по откачке воды.
Представленные стороной истца доказательства в виде переписки с администрацией гор. Брянска, заключения эксперта, фотоматериалов свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца. Нравственные страдания истца, связанные с нарушением имущественных прав, в данном случае не влекут возникновения у истца права на присуждение компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов муниципальной власти, к такой ответственности, не имеется.
Не доказано истцом и то обстоятельство, что в результате неправомерного бездействия ответчика она потеряла работу, не имеет возможности трудоустроиться на новое место работы.
Поскольку, истцом не доказано, что в результате неправомерного бездействия ответчика нарушена сфера ее личных неимущественных и иных нематериальных благ, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы стороны ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Беленко С.И. к Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 25.11.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
