Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-600/2014г.
Дело №2-600/2014г. ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «25» апреля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ермолаевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***. в размере ***. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование иска указано, что по договору №*** от ***., Ермолаевой Ю.В. предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ***. сроком до ***. и одновременно договор залога №*** относительно приобретаемого имущества автомобиля марки ***.
В нарушении условий договора Ермолаева Ю.В. свои обязательства по возврату денежных выполняет ненадлежаще. Сумма задолженности составляет ***., из которых: текущий долг по кредиту - ***.; срочные проценты на сумму текущего долга - ***.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ***.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ***.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ***.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Согласно заявлению от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ермолаева Ю.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В материалах дела имеется копия кредитного договора №*** от ***., заключенного между Банком и Ермолаевой Ю.В., согласно которому Банк предоставил Ермолаевой Ю.В. кредит в сумме ***. на срок до *** под *** процентов годовых за пользование кредитом (далее Договор) (л.д.9-10).
В соответствии с п.3.2 Договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования *** с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего Договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.
Согласно п.5.1 Договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ***. на счете в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее указанной даты, указанной в п.1.1.2. настоящего договора.
В соответствии с п.8.1. Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать о заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в случаях, указанных в п.п.8.1.1-8.1.2.
Из п.8.2. Договора следует, что уведомление Банка с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на ***. составляет ***., из которых: текущий долг по кредиту - ***.; срочные проценты на сумму текущего долга - ***.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ***.; долг неуплаченных в срок процентам (просроченные проценты) - *** 80коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ***. ***.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***. (л.д.48-54).
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.
В материалах дела имеется копия претензии Банка от ***., адресованная и направленная Ермолаевой Ю.В. по почте, с требованием о досрочном возврате суммы кредита в десятидневный срок, а также копия реестра заказных писем, с почтовым штемпелем от ***.(46-47).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Ермолаевой Ю.В обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика Ермолаевой Ю.В. задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика Ермолаевой Ю.В. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***. ***
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от ***. в сумме ***. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а всего *** (***) рубль *** копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Генус В.А.:
13.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-600/2014г.
Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2014 года.
Судья:
