Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
К делу № 2-600/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Сотникова И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район к Сахаровой (<данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты> заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Кропоткину, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан №,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район обратился в суд с иском к Сахаровой (<данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, в котором просит:
- признать договор приватизации на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 7761 от 23 сентября 1997 года в части участия в приватизации Сахаровой <данные изъяты> Зайцевой <данные изъяты>, недействительным;
- признать недействительными зарегистрированные права собственности Сахаровой (<данные изъяты> на 1/4 доли, Зайцевой <данные изъяты> на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: город Кропоткин, <данные изъяты>
- применить последствия недействительной сделки в порядке односторонней реституции, вернув в муниципальную собственность Кропоткинского городского поселения 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Кропоткин, <данные изъяты> принадлежащую Сахаровой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, приобретенной на основании договора приватизации № от 23 сентября 1997 года;
- признать право муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Кропоткин, <данные изъяты>, общей площадью 49,2 кв.м.;
В подтверждении заваленных требований указали, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан № от 03.08.1992 года администрация города Кемерово Кемеровской области, на основании постановления администрации № от 01.07.1992 г. передала в собственность Лемеховой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты> квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Кемерово, Кемеровской области, <данные изъяты>
В соответствии с информацией, предоставленной Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, Кемеровской области, Зайцева <данные изъяты> и Зайцева <данные изъяты> участвовали в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, <данные изъяты> на основании договора № от 03.08.1992 г. на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Кемерово от 03.08.1992 г. №
23 июля 1997 года в отдел по приватизации жилья администрации г. Кропоткина с заявлением о передаче в общую долевую собственность обратился Лемехов <данные изъяты> с составом семьи 4 человека (он, супруга - Лемехова <данные изъяты>, дочь - Зайцева <данные изъяты>, внучка - Зайцева <данные изъяты>).
Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 23 сентября 1997 года Местные Советы народных депутатов города Кропоткина передали в собственность Зайцевой <данные изъяты>, Лемеховой <данные изъяты>, Лемехову <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты> квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Кропоткин, <данные изъяты>.
В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 3/4 доли квартиры с датой государственной регистрации 11.09.2013 года, расположенной по адресу: г. Кропоткин, <адрес> принадлежат Сахаровой (<данные изъяты>
На основании ст. 11 раздела II Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Считают, что в нарушение указанной статьи, Сахарова (<данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования дважды. Поэтому, договор на передачу квартиры в собственность граждан № от 23 сентября в части участия в приватизации Сахаровой (<данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты> является недействительным, т.к. согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Кроме того, считают, что вышеуказанный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков, поэтому, согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 23.09.1997 г. квартира, расположенная по адресу: г. Кропоткин, <адрес> была приобретена Лемеховым <данные изъяты>, Лемеховой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты> в общую долевую собственность, без указания долей.
На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, соответственно доля Сахаровой (<данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты> составляли по 1/4 доли каждой.
Полагают, что соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчики Сахарова (Зайцева) Л.Н. и Зайцева Ю.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просят суд в иске администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, так как считают, что с марта 2010 года истцу было известно о факте приватизации ответчиками спорной квартиры. Однако, в суд истец обратился только в апреле 2014 года, пропустив без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель истца считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Однако, не отрицает, что об обстоятельствах дела им действительно стало известно в марте 2010 года, но в суд обратились только 3 апреля 2014 года, при этом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представил.
Третье лицо: Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Кропоткину направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Третье лицо: Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Договор № на передачу квартиры <адрес> в г. Кропоткине в собственность граждан заключен 23 сентября 1997 года между Местным Советом народных депутатов города Кропоткина и Зайцевой <данные изъяты>, Лемеховой <данные изъяты>, Лемеховым <данные изъяты> и Зайцевой <данные изъяты>.
Об обстоятельствах заключения спорного договора на приватизацию квартиры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района стало известно в марте 2010 года. Однако, в суд с иском администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась только 3 апреля 2014 года.
Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд возлагается на истца.
В судебном заседании представителем истца не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Сахаровой (<данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Кропоткину, о признании договора приватизации на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 23 сентября 1997 года в части участия в приватизации Сахаровой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
