Решение от 13 августа 2014 года №2-600/2014

    Дело № 2-600/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
13 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием истца Моченковой Е.Н.,
 
    при секретаре Борисовой О.О.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Моченкова Е.Н к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03.07.2014 года Моченкова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в общем размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
 
    Определением Судогодского районного суда от 22.07.2014 года производству по иску Моченковой Е.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда было прекращено.
 
    Мотивируя свои требования, Моченкова Е.Н. указала, что проживает в однокомнатной .... Указанная квартира входит в состав муниципального жилого фонда и предоставлена Моченковой Е.Н. и членам её семьи на основании договора социального найма ... от 18.05.2012 года; за счет средств Моченковой Е.Н. была переведена на газовое отопление.
 
    Отказ ответчика возместить Моченковой Е.Н. стоимость затрат на перевод муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление явился основанием её обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.
 
    В судебном заседании истец Моченкова Е.Н. настаивала на полном удовлетворении исковых требований, пояснив, что в их доме состоялось собрание собственников жилых помещений, согласно протокола которого было принято решение о переводе квартир дома на индивидуальное газовое отопление. Из-за отсутствия средств в администрации муниципального образования, Моченкова Е.Н. оплатила за счет собственных средств работы и расходные материалы по оснащению квартиры индивидуальным газовым отоплением в общем размере ... рублей. В ответ на обращение истца к администрации муниципального образования возместить ей затраты на газификацию квартиры, получила отказ, в связи с чем обратилась в суд.
 
    В судебном заседании истец Моченкова Е.Н. дополнительно пояснила, что по инициативе администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» в их ... в летний период 2012 года было проведено общие собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение подключиться к газораспределительным сетям для обеспечения квартир дома природным газом и индивидуальным газовым отоплением. В последующем организацией работ по газоснабжению дома занимался ... муниципального образования Муромцевское сельское поселение Хапугин С.В., который сам оформлял соответствующие допуски и разрешения в отделе архитектуры и строительства, в тресте «Судогдарайгаз», представляя истцу лишь квитанции, подлежащие оплате.
 
    При встрече с ... муниципального образования Боровков Р.В. заверил, что жителям муниципальных квартир затраты на газификацию жилых помещений будут возмещаться, но при наличии финансовых возможностей.
 
    Организация муниципальным образованием газификации ... воспринималась Моченковой Е.Н. как согласие на переустройство муниципальной квартиры, в связи с чем Моченкова Е.Н. настаивала на полном удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» для участия в рассмотрении дела не прибыл, в своем обращении к суду представитель муниципального образования Баранова Е.С. просила суд рассмотреть дело без её участия и отказать истцу в удовлетворении его требований.
 
    В своем письменном отзыве Баранова Е.С. ссылается на то, что квартира истца Моченковой Е.Н. была оборудована котелковым отоплением и, в отсутствии решения собственников многоквартирного жилого дома о переходе на индивидуальное газовое отопление, у Моченковой Е.Н. отсутствовали правовые основание и согласие собственника на переустройство муниципальной квартиры.
 
    Представитель третьего лица филиала ОАО «Газпром газораспределение Владимир» для участия в судебном заседании не прибыл, руководство предприятия было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Квартира Моченковой Е.Н. в многоквартирном жилом доме находится в муниципальной собственности, была предоставлена ей и членам её семьи по договору социального найма, что подтверждается договором ... найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственность Муромцевского сельского поселения, от 18.05.2012 года (л.д.07-09), актом приемки передачи квартиры по договору найма (л.д.10).
 
    Как следует из указанного договора социального найма квартира Моченковой Е.Н. оснащена котелковым отоплением, имеет баллонное газоснабжение.
 
    18.07.2012 года в отдел архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Судогодский район» поступило заявление Моченковой Е.Н. о согласовании переустройства указанной муниципальной квартиры в связи с установкой газового котла с коаксиальным горизонтальным дымоходом.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Г и М, собственники жилых помещений в жилом доме истца, каждый в отдельности подтвердили, что по инициативе администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение в их доме было проведено собрание собственников жилых помещений летом 2012 года, на котором было принято решение о подключении дома к газораспределительным сетям и оснащении его индивидуальным газовым отоплением. Собрание проводил ... Хапугин С.В., который в последствие организовал все работы по переустройству системы газоснабжения и отопления.
 
    Г и М утверждают, что заявления в отдел архитектуры о согласовании переустройства жилых помещений писались на формализованных бланках, представленных Хапугиным С.В., перевались в администрацию муниципального образования, после чего представители администрации направляли их в отдел архитектуры.
 
    Анализ представленного суду заявления Моченковой Е.Н. в отдел архитектуры объективно свидетельствует о том, что оно выполнено на формализованном бланке, на котором рукой истца вписаны нанимали жилого помещения, адрес квартиры, поставлена подпись Моченковой Е.Н.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав одной из сторон по делу.
 
    Стороной истца представлены доказательства проведения общего собрания собственников жилых помещений жилого ..., на котором было принято решение о переустройстве жилых помещений, об организации данной работы муниципальным образованием.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей Г и М, в связи с чем они принимаются судом при разрешении заявленного спора по существу.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, связанных с отсутствием разрешения Моченковой Е.Н. переустроить муниципальное жилое помещение, лежит на ответчике.
 
    Между тем, ответчиком в нарушение принципа, установленного ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение доводы истца, свидетелей Г и М, что спорное заявление по согласованию переустройства было представлено в отдел архитектуры ... администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Хапугиным С.В., а также какие-либо доказательства, опровергающие проведение общего собрания собственников жилых помещений по вопросу переустройства квартир в связи с их переводом на индивидуальное газовое отопление.
 
    Анализ ст.26 ч.2 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что собственник жилого помещения вправе обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, непосредственно.
 
    Таким образом, представление заявления Моченковой Е.Н. о переустройстве муниципальной квартиры в отдел архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Судогодский район» представителем ответчика Хапугиным С.В. свидетельствует о согласии собственника на переустройство.
 
    Данный вывод суда объективно подтверждается ответом заведующего отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Судогодский район» от 11.08.2014 года, согласно которому документы на согласование установки газового котла в квартире истца были представлены в отдел архитектуры представителем администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Хапугиным С.В.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности доводов истца о том, что администрация муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» дала согласие на переустройство муниципальной квартиры Моченковой Е.Н.
 
    Кроме того, комплекс представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод, что решение о переустройстве жилых помещений указанного дома было принято общим собранием их собственников.
 
    19.07.2012 года отдел архитектуры и строительства администрации района согласовал Моченковой Е.Н. переустройство занимаемой квартиры для установки дополнительного газового оборудования.
 
    В соответствии с ч.4 ст.26 ЖК РФ принятие указанного решения было невозможно в отсутствии согласия ответчика о проведении переустройства жилого помещения истца.
 
    В связи с переустройством занимаемой муниципальной квартиры для установки дополнительного газового оборудования Моченкова Е.Н. понесла следующие расходы:
 
    1) по договору от 06.06.2013 года № ... Моченкова Е.Н. оплатила тресту «Судогдарайгаз» ... рублей за выполнение проектных работ по газоснабжению жилого дома, что подтверждено оригиналом договора, сметой, квитанцией от 06.06.2013 года;
 
    2) по договору-заявке ... от 26.07.2012 года Моченкова Е.Н. оплатила услуги ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» за подготовку и выдачу технических условий на подключение к газораспределительной сети ... рубля, что подтверждено указанным договором-заявкой, актом об оказанных услугах № ..., квитанцией от 27.07.2012 года;
 
    3) квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.07.2012 года ... подтверждена оплата Моченковой Е.Н. ... рублей за подготовку технических условий ВДПО;
 
    4) по договору ... от 26.06.2012 года, заключенного между ОАО «Владимироблгаз» и Моченковой Е.Н., последняя оплатила за подготовку газораспределительной сети по увеличению мощности и пропускной способности ... рублей, что подтверждено банковской квитанцией от 26.06.2012 года, оригиналом договора;
 
    5) по договору подряда № ... от 20.08.2012 года Моченкова Е.Н. уплатила ООО «Газстрой-НН» сумму в размере ... рублей за работы по монтажу газопровода жилого дома, что следует из текста договора, акта о приемке выполненных работ, кассового чека и приходно-кассового ордера ... от 07.11.2012 года;
 
    6) за врезку в фасадный газопровод, пуск газа и транспорт Моченкова Е.Н. оплатила ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» ... рублей, что подтверждено актом приемки выполненных работ, квитанцией на оплату услуг серии СД ... от 18.09.2013 года;
 
    7) за приобретение газового оборудования и комплектующих изделий Моченкова Е.Н. оплатила ИП «Ю» ... рублей, что объективно подтверждено договором об оказании услуг № ... от 15.08.2013 года, расходной накладной ... от 13.09.2013 года, графиком платежей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 01.04.2014 года на сумму ... рублей, двумя кассовыми чеками на сумму ... рублей от 27.09.2013 года и ... рублей от 13.08.2013 года
 
    8) по договору от 13.08.2013 года Моченкова Е.Н. оплатила ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» ... рублей за выполнение работ по ведению технического надзора за качеством выполнения строительно-монтажных работ, что объективно подтверждено оригиналом указанного договора, актом приемки выполненных работ ... и банковской квитанцией на указанную сумму от 13.08.2013 года;
 
    9) за регистрацию показаний бытового газового счетчика, приемку его в эксплуатацию Моченкова Е.Н. оплатила ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ... рублей, что объективно подтверждено кассовым чеком от 13.08.2013 года.
 
    Суммарная стоимость оборудования и работ по газификации муниципальной ... составила ... рублей.
 
    Перечисленные выше затраты Моченковой Е.Н. являются безусловной составляющей процесса перевода жилого помещения на индивидуальное газовое отопление и, в отсутствии соответствующих опровержений со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания сомневаться их обоснованности и соразмерности.
 
    Суд не может принять и положить в основу решения доводы истца о заключении договора № ... от 13.08.2013 года о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, поскольку данный договор направлен на текущее обслуживание инженерных коммуникаций квартиры.
 
    Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Частью 3 ст.67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В силу ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о проведении реконструкции относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частями 1-2 ст.48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).
 
    Поскольку решение о газификации было принято в установленном законом порядке на общем собрании собственников жилых помещений указанного жилого помещения, ответчик не вправе уклоняться от его исполнения.
 
    Анализ указанных норм материального права свидетельствует о том, что обязанность по финансированию переустройства ... в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление лежала на её собственнике, то есть на администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение».
 
    Между тем, наниматель Моченкова Е.Н. за счет собственных средств по согласованию с собственником жилого помещения была вынуждена произвести работы по организации подключения дополнительного газового оборудования и системы отопления занимаемой квартиры, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права нанимателя, поскольку осуществленное ей переустройство занимаемой квартиры не относится к текущему ремонту.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, к числу которых относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, суд признает исковые требования Моченковой Е.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из доказанности затрат Моченковой Е.Н. на переустройство муниципальной квартиры.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Частью первой ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Материалами дела объективно подтверждено, что за составление искового заявления Моченкова Е.Н. оплатила юридические услуги адвоката Сергеевой Н.М. в размере ... рублей (квитанция ... от 05.06.2014 года, л.д.53).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в связи с чем при реализации ст.100 ГПК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное фактическое время на подготовку искового заявления с анализом значительного количества договоров и финансовых документов, суд признает расходы Моченковой Е.Н. на представителя Сергееву Н.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи частичным удовлетворением требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Моченкова Е.Н к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, расположенного в поселке ..., в пользу Моченкова Е.Н ... года рождения, уроженки деревни ..., зарегистрированной и проживающей в поселке ...; затраты на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на представителя в размере ... рублей.
 
    В остальной части исковых требований Моченковой Е.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                                 А.В.Куприянов