Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-600/2014
Дело № 2-600/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рогожиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Марксе гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Лозаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Лозаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО «Кредит Европа Банк» и Лозаренко А.В. путем направления заёмщиком истцу заявления-оферты заключен кредитный договор №№. Истец в соответствии с условиями договора акцептовал оферту заёмщика путем перечисления денежных средств на счет заёмщика, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», в сумме 200000 рублей. По условиям данного договора кредит предоставлялся ответчику срок на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 29,34% годовых. Свои обязательство по кредитного договору по ежемесячному возврату денежных средств и процентов за пользование ими ответчик надлежащим образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 203260 рублей 84 копейки из которой: сумма основного долга – 177494 рубля, сумма просроченных процентов – 24388 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1378 рублей 67 копеек 91305 рублей 58 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 61 копейку.
Представитель истца по доверенности Мотов Е.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом исковое заявление содержит его просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Лозаренко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Лозаренко А.В. путем направления заёмщиком истцу заявления-оферты заключен кредитный договор №№ По условиям данного договора кредит предоставлялся ответчику срок на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 29,34 % годовых. Истец в соответствии с условиями договора акцептовал оферту заёмщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика №№, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», в сумме 200000 рублей, исполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа, который следовало производить Лозаренко А.В. в пользу Банка составляет 8418 рублей 18 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик обязался возвратить денежные средства с процентами в срок, установленный графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика на момент предъявления иска в нарушение своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчиком Лозаренко А.В. денежные средства в счет погашения кредита вносились последний раз лишь ДД.ММ.ГГГГгода, которые были в соответствии с условиями договора зачислены в счет погашения суммы основного долга, процентов и просроченных процентов.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 203260 рублей 84 копейки из которой: сумма основного долга – 177494 рубля, сумма просроченных процентов – 24388 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1378 рублей 67 копеек 91305 рублей 58 копеек.
Суд соглашается с представленным расчетом в части задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он произведен правильно и подтверждается материалами дела.
В этой связи суд находит, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора и обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, не исполнены по настоящее время, что подтверждается в совокупности исследованными материалами дела и не отрицается ответчиком.
Доказательств того, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5232 рубля 61 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Лозаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лозаренко А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 203260 (двести три тысячи двести шестьдесят) рублей 84 копейки из которой: сумма основного долга – 177494 рубля, сумма просроченных процентов – 24388 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1378 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 61 копейку, а всего взыскать 208493 (двести восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 45 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С. Уваров
