Решение от 29 апреля 2014 года №2-600/2014

    Дело № 2-600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Пропастина Ю.Н. – Кузнецовой Т.И., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пропастина Ю.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю,
 
установил:
 
    Пропастин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, указывая, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО9, что подтверждается трудовой книжкой. В соответствии с протоколом № общего собрания граждан, образующих ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был наделен земельным паем в размере <данные изъяты>, а также включен в список лиц, изъявивших желание оставить пай в ФИО10, что подтверждается архивной выпиской за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО09 был реорганизован в ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). Свидетельство о праве собственности на земельную долю он не получил, в архиве Липецкого отдела Управления Росреестра по Липецкой области свидетельства о праве собственности на земельную долю на его имя не имеется. Выделенный ему земельный пай в настоящее время является невостребованным. В связи с тем, что им не было получено свидетельство о праве собственности на земельную долю, он лишен возможности оформить право собственности на нее. Просил суд признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в <адрес>.
 
    Истец Пропастин Ю.Н., его представитель Разумова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истца Пропастина Ю.Н. – Кузнецова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представители ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представители ответчика администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Деева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Пашкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).
 
    В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств (данный Указ Президента Российской Федерации 25.02.2003 года признан утратившим силу).
 
    В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года (настоящее положение утратило силу с 27.01.2003 года).
 
    Как следует из материалов дела, Пропастин Ю.Н. значится в расчетно-платежных ведомостях ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем заработной платы.
 
    Согласно ст. 15 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.03.1988 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", действовавшей c 18.04.1988 года по 01.04.1992 года) трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
 
    Анализируя вышеприведенную норму права, суд приходит к выводу, что Пропастин Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся получателем заработной платы, следовательно, между ним и ФИО9 заключен трудовой договор.
 
    На основании постановления главы администрации Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, на его базе образовано ФИО10.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    При реорганизации ФИО9, в соответствии с действующим на то момент законодательством, истец, как его работник, имел право на получение бесплатно земельного пая в собственность.
 
    Постановлением главы администрации Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность в размере <данные изъяты> пашни.
 
    Из материалов дела следует, что Пропастин Ю.Н. был наделен земельным паем площадью <данные изъяты> в ФИО9, свидетельство о праве собственности на землю им получено не было.
 
    То обстоятельство, что истец был наделен земельной долей, подтверждается протоколом № общего собрания граждан, образующих ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ года, архивной выпиской из списка собственников земельных долей ФИО24, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за №, а также списком невостребованных земельных паев на территории бывшего ФИО9, опубликованным администрацией сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в ФИО27 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером № значится истец.
 
    Согласно сообщению Липецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство на право собственности на землю, расположенную в ФИО9, на имя Пропастина Ю.Н. в архиве не имеется.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у Пропастина Ю.Н. возникло право на земельную долю в ФИО9
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на выделенную ему земельную долю площадью <данные изъяты> в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Признать за Пропастиным Ю.Н. право собственности на земельную долю общей площадью 7,8 га, расположенную в <адрес>.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.