Решение от 20 мая 2014 года №2-600/2014

Дело № 2-600/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Савенковой Е.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО « <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований они указали, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО « <данные изъяты>» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 15000 рублей. Получение денег подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства не выполнил.
 
    На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права ( требовании) первоначальный кредитор уступил право ( требование) по договору займа с ответчика ООО « <данные изъяты>», который и предъявил настоящий иск, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил не только сумму займа, но и проценты по данному договору займа.
 
    Представитель истца –ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Директор ООО « <данные изъяты>» ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал в части. Он не отрицал того факта, что действительно брал заем в сумме 15000 рублей в ООО «<данные изъяты>» на 1 месяц, но в силу стечения жизненных обстоятельств возвратить в срок не смог. Поэтому он согласен, чтобы с него взыскали сумму займа – 15000 рублей. Он согласен и на выплату процентов, но не в таком размере, как просят с него. Он считает, что те проценты, которые указаны в договоре: 1.9 % за каждый день пользования кредитом до 28 октября 2013 года, а затем 6% в день, в случае просрочки платежа – являются завышенными. Договор он подписал не читая, поэтому и не знал, что такие проценты взыскиваются с него. Он думал, что проценты установлены на срок займа, но не на каждый день. Фактически, проценты на срок пользования кредитом составляют 693,5%, а проценты за дни просрочки вообще 2190%. Данная процентная ставка несоразмерна с процентными ставками других банков, является чрезмерно завышенной, поэтому он просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (процентов), подлежащих взысканию с него, поскольку сумма процентов, которые просят взыскать с него в несколько раз превышает сумму долга, что свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО « <данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворения.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было установлено, и данный факт подтвержден документально и не отрицается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО « <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец -ООО «<данные изъяты>» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190% годовых). Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Ответчик ФИО2 не отрицает факт получения денег в сумме 15000 рублей, после подписания договора займа. Факт получения им денег в сумме 15000 рублей подтверждается также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не отрицает ответчик ФИО2 и того факта, что им не выполнены обязательства по договору займа, не погашена, на момент рассмотрения дела, сумма займа – 15000 рублей и, соответственно, не выплачены проценты.
 
    В связи с чем, суд, принимая в этой части признание иска ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО « <данные изъяты>», к которому на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об уступке права ( требования) перешло право ( требование) займа, сумму займа в размере 15000 ( пятнадцать) тысяч рублей.
 
    Суд также считает, что оснований для изменения льготного процента за пользование займом -1.9% за каждый день пользования займом, нет, поскольку гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора.
 
    Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов согласно п.1.4 Договора Займа в размере 8550 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), согласно расчета, представленного истцом (15000 х 1.9 : 100 х 30).
 
    Относительно взыскания суммы процентов, согласно п.1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета, представленного истцом в сумме 57600 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Следовательно, за нарушение сроков возврата займа (кредита) – уплачивается неустойка.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом может быть уменьшен размер неустойки, в случае заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, несение расходов по оплате коммунальных услуг, имущественное положение, а также соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования являются основанием для снижения размера неустойки, о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлялось о применении ст. 333 ГПК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 6% в день от суммы займа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленная истцом неустойки в размере 57600 рублей ( за 64 дня), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит снижению до 6450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1200 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу ООО « <данные изъяты>».
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО « <данные изъяты>» - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» денежную сумму в счет погашения задолженности по договору займа – 31200 ( тридцать одна тысяча двести) рублей), из которых: 15000 рублей ( в счет погашения основного долга); 8550 рублей ( проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); 6450 рублей неустойка и 1200 рублей( судебные издержки).
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья: Е.А.Савенкова
 
 
    Копия верна: Судья: Е.А.Савенкова
 
    Секретарь- ФИО6
 
    СПРАВКА: решение не вступило в законную силу
 
    Судья- Е.А.Савенкова