Решение от 09 октября 2014 года №2-600/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-600/2014                                                                                     
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
09 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  Стасенко О.Н.
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Казанцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
установил:
 
 
    Истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к Казанцевой С.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировало тем,  что Казанцева С.Г.,  проживающая  по адресу:    <АДРЕС>, является абонентом филиала “Энергосбыт ЕАО”. В п. 1 ст. 540 ГК РФ определен особый порядок заключения договора на энергоснабжение с гражданами. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента наступает взаимная ответственность  за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор энергоснабжения является двухсторонней сделкой и порождает не только права, но и обязанности. Частью 1 ст. 539 ГК РФ на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по поставке электрической энергии, а абонент в свою очередь обязан оплачивать принятую энергию. Филиал “Энергосбыт ЕАО” свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил. В свою очередь, абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Из выписки из лицевого счета видно, что абонент пользовался электроэнергией и за период 01.02.2014-31.07.2014г. потребил электроэнергии на сумму 1 336 рублей 68 копеек, за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию  0,00 руб.
 
    В связи с чем, просило суд взыскать с Казанцевой С.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1 336  рублей 68 копеек, пени в размере 35  рублей 67 копеек, а также возврат уплаченной суммы государственной пошлины 400,00 руб., а всего взыскать  1 772 рубля 35 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
      Ответчик Казанцева С.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно данным адресно-справочной службы ЕАО, Казанцева С.Г. была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, выписан по смерти.
 
    В материалах дела имеется справка о смерти <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой в архиве Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области имеется запись о смерти Казанцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> Дата смерти <ДАТА6>
 
    Исследовав  материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В  соответствии  с абз. 7 ст.  220 ГПК РФ    суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В судебном заседании установлено, что Казанцева С.Г. умерла <ДАТА7>, о чем свидетельствует справка о смерти межрайонного отдела Управления ЗАГС Правительства ЕАО от <ДАТА4> года.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, дело по иску ОАО «ДЭК» к Казанцевой С.Г. о взыскании суммы задолженности за потребленную  электроэнергию, пени, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Казанцевой С.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,  221, 194-199 ГПК РФ, мировой судья -
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Казанцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию, пени, прекратить.
 
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                           О.Н. Стасенко